DINGA, M. Virtuální prototyp mechatronické soustavy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Student vypracoval práci na téma virtuální prototypování mechatronické soustavy 3D tiskárny. V rámci práce student sestavil rovnice inverzní kinematiky a vytvořil multi-body model 3D tiskárny. Dále do modelu integroval DC motory a jejich řízení. Student práci konzultoval velmi sporadicky a nepostupoval metodicky. Student v práci ignoruje základní znalosti mechatroniky, což je patrné z prezentovaných výsledků simulací (DC motor s nominálními otáčkami 7840 ot/min provozuje na max otáčkách 1300 ot/min, zatížení motoru nemá významný vliv na proud, motor B je v generátorickém chodu, atd.). Práce je velmi nekvalitní a student nedokázal interpretovat výsledky a tím např. špatně zvolil převodovky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Autor se ve své práci zabýval návrhem virtuálního prototypu delta manipulátoru pro použití v 3D tisku. K práci mám tyto výhrady a připomínky. Autor používá v celé práci slovo manipulátor (obr. 2.2) pro označení částí pohonu, to je velmi matoucí. Rozměry udané v tabulce tab. 2.1 na straně 14 (vztahují se k obr. 3.2) budou platné pouze pro jednu polohu efektoru. Není zřejmé, proč byla vybrána právě tato poloha. Na straně 20 (obr. 3.5) jsou prezentovány výsledky pro výpočet inverzní kinematiky v Matlabu (vychází z analytického popisu prezentovaného v kap. 3) a Adamsu (vychází z multi-body modelu). Takto prezentované výsledky (ve dvou oddělených grafech) nemají velkou vypovídací hodnotu, doporučil bych vykreslení do jednoho grafu, popř. prezentaci rozdílů hodnot. Není jasné, pro jakou zátěž byl na straně 25 dosažen prezentovaný průběh otáček a proudu (v grafech také chybí popis osy Y). V práci (kap. 5) není uvedené jakým způsobem autor přepočítává natočení hřídele motoru na posunutí matice. Není jasné, jak byla do modelu implementována převodovka. Terminologie (str. 13 „manipulátor“, str. 22 „zákon zachování momentů“ ) je poněkud volnější, některým grafům chybí popis os (obr. 4.4 -4.7), originalita při řešení není příliš znát, literární zdroje jsou poměrně skoupé (chybí rešerše problematiky). Práce obsahuje řadu nepřesností a nejasností, použitelnost dosažených výsledků je tedy sporná. I přes řadu výhrad práci doporučuji k obhajobě a v případě uspokojivého zodpovězení otázek navrhuji hodnocení „C“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 89197