BAHULA, J. Návrh výroby dřezu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Císařová, Michaela

Diplomová práce se zabývá návrhem výroby dřezu rotačního tvaru z korozivzdorné oceli. Literární rešerše je zaměřena na zvolenou technologii tažení. Samotné řešení výroby součásti je doplněno technologickými a kontrolními výpočty, výkresovou dokumentací a volbou stroje. K ověření, zda lze součást vyrobit, použil student simulačního programu, z jehož výsledků byl zjištěn problém při posledním tahu. Kladně hodnotím aktivní přístup studenta při úpravě postupu výroby součásti na základě zjištěných výsledků simulace. Výsledné hodnocení zohledňuje nedostatky práce ve výpočtové části a ve výkresové dokumentaci. Student přistoupil ke zpracování diplomové práce svědomitě, zodpovědně a pracoval samostatně. Konzultace probíhaly pravidelně. Formální a grafická úprava diplomové práce je na dobré úrovni a odpovídá stanoveným cílům.

Posudek oponenta

Jopek, Miroslav

Diplomová práce Bc. Jana Bahuly obsahuje návrh výroby dřezu. Práce je rozdělená do třech tematických částí. V první části autor popisuje možné technologie výroby zadané součásti, z nichž byla autorem zvolena výroba dílce metodou hlubokého tažení bez ztenčení stěny. V kapitole 2 je popsána technologie hlubokého tažení. Autor detailně popisuje technologii tažení rotačních tvarů a s tím související návrh velikosti přístřihu, počtu tažných operací, součinitele tažení, nutnosti použití přidržovače, stanovení tažného poloměru a tažné vůle, výpočtu tažné síly a tažné práce až po základní přehled funkční části geometrie tažného nástroje. V neposlední řadě autor v kapitole 2 uvádí nejčastěji využívané tvářecí stroje pro technologii hlubokého tažení a to hydraulické a mechanické klikové lisy, dále stručnou zmínku o tribologii a technologičnosti výroby. Z teoretické části a s ní související odkazy na seznam použitých zdrojů je patrné, že autor je obeznámen s teoretickým základem technologie hlubokého tažení rotačních výtažků.Třetí kapitola je zaměřená na vlastní návrh technologie výroby kuchyňského dřezu, v které autor nejprve stanovuje velikost přístřihu a počet tažných operací. Vzhledem k tomu, že autor uvažuje rondel vyrábět na laseru, potom se již nejedná o přístřih, ale o výpalek. V podkapitole 3.3 – Funkční rozměry nástroje, autor volí hodnotu velikosti tažné mezery v první a druhé tažné operaci 1 mm. Pro třetí kalibrační operaci je volena tažná mezera o velikosti 0,84mm. V podkapitole 3.4 – Tažná síla, práce a volba lisu je vypočtena celková tažná síla v první tažné operaci, která dosahuje při poměrném zmenšení vnějšího průměru polotovaru (rondelu) voleného 0,8 hodnoty 470,5 kN. V textu je vypočtena hodnota celkové kritické síly na utržení dna výtažku v první tažné operaci a to 689,2 kN. Je s podivem, že autorovi nepřišlo podezřelé, že přidržovací síla v první tažné operaci dosahuje hodnoty 630 kN což se blíží kritické síle na utržení dna výlisku. Ve výpočtu přidržovací síly autor nezohlednil zmenšení vnějšího průměru polotovaru, proto i hodnota přidržovací síly je chybně vypočítaná. Vzhledem k tomu, že přidržovací síla vstupuje do výpočtu tažné síly, proto i výsledná hodnota tažné síly je chybná. Je škoda, že autor graficky nezobrazil závislost jednotlivých sil tj. přidržovací, tažné a na utržení dna na zmenšení poloměru do jednoho grafu, z kterého by bylo zřejmé, že ve výpočtu udělal chybu. Tato výpočtová chyba by se rovněž projevila i na výsledcích numerické simulace v podkapitole 3.5, která by se zcela jistě projevila v extrémní redukci tloušťky plechu výtažku – což výsledky simulace nepotvrdily.Autor pro výrobu kuchyňského dřezu volí hydraulický lis firmy Dieffenbacher PO 250. V textu voleného stroje se vyskytují mírné nepřesnosti vyplývající z nezkušenosti problematiky jako např. „Musí tak mít alespoň jeden beran nahoře a druhý dole“ viz str. 51. Tento konkrétní lis má pouze jeden beran (nahoře), dole je pouze stolní deska, respektive nezávisle ovládaný spodní přidržovač.Velkou část své diplomové práce autor věnuje návrhu sdruženého nástroje. Sdružený nástroj je koncipován tak, aby umožnil výrobu základního tvaru výtažku ve třech nezávislých tažných operacích. Je velkou chybou, že autor v koncepčním návrhu – obzvláště pro druhou a třetí tažnou operaci nezohlednil své původní návrhy z obr. 61, ale navrhl v těchto tažných operacích ploché - talířové přidržovače, které nebudou plnit svou očekávanou funkci. Tím pádem bude nutné nástroje pro druhou a třetí tažnou operaci kompletně překonstruovat. Kompletní rekonstrukci nástroje bude nutné kromě druhé a třetí tažné operace i pro první tažnou operaci, neboť vyhazovač koliduje s horní beranovou deskou lisu, respektive s horním vyhazovačem lisu. Mimo vyhazovač by bylo vhodné lépe konstrukčně vyřešit vedení přidržovačů nejlépe svázáním se stávajícím vedením nástroje. Na jednotlivých detailních výkresech tažníku a tažnice schází geometrické tolerance (rovnoběžnost, souosost apod.) nehledě na fakt, že u výkresu tažníku pro dosažení požadované kvality výtažku bude důležitý rozměr (výška funkční části tažníku), který není autorem okótován tj. rozměr 36 -10 mm.Grafická úroveň práce je zpracovaná na dobré úrovni s jednoznačným odkazem na použitou literaturu.

eVSKP id 149246