STEINHAUSER, M. Kuželočelní převodovka [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Práce je na vcelku dobré úrovni v oblasti výpočtů a formální části výpočtové části. V oblasti konstrukčního řešení se vyskytují určité nedostatky jak věcné tak i formální. Vlastní konstrukční řešení se jeví poněkud schematické a povrchně zpracované.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
Vlastní přínos a originalita | D | ||
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
Práce s literaturou včetně citací | C | ||
Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Práce je zpracována na 40 stranách technické zprávy a 3 výkresech. Cílem práce bylo navržení kuželočelní převodovky pro pohon dopravníku. V úvodu je návrh konstrukčního řešení převodů a rekapitulace zadaných parametrů. Následuje výpočtová část. Student zde nepovažuje za nutné jakkoliv komentovat a zdůvodňovat používané koeficienty ani uvádět materiálové vlastnosti. Na str. 12 až 14 je spočteno kuželové ozubení včetně průměru hlavové kružnice kuželového kola, ale na str.15 je zvolena! naprosto nedostatečná osová vzdálenost čelního ozubení (viz výkres sestavy). Po provedení návrhu rozměrů ozubení následuje opět zcela nekomentovaná pevnostní kontrola ozubení. Až po tento bod je postup pochopitelný. Kapitola 3.3 nejlépe dokládá úroveň předložené práce. V úvodu opět nejsou uvedeny používané materiálové vlastnosti. Z dovoleného napětí je navržen průměr vstupní hřídele (84) a o kus dál se nachází posouzení vyššího napětí (89) jako vyhovující! U namáhání všech hřídelí je zcela ignorován vliv působení výsledných vnitřních účinků smyku a tlaku(tahu). Určení reakcí v ložiskách je značně nepřehledné, neúplné a chybné. Na výstupním hřídeli (str. 27 obr.4) jsou napětí pro jistou počítána pouze na největším průměru hřídele, sousedící výrazné oslabení, které je nejviditelnějším dokladem kvality odvedené práce, je ignorováno. Na str. 29 jsou uvedeny velmi zajímavé hodnoty dovoleného otlačení per. Namátková kontrola dosazených hodnot u vzorců (117, 119, 120) navíc odhalila výsledky neodpovídající dosazeným hodnotám. U zpracování závěrečné práce vysokoškolského studia se předpokládá určitá úroveň dosaženého výsledku. Zvláště při zpracování tématu, které je tak často předmětem konstrukčních cvičení, by výsledek měl tato svou úrovní převyšovat. Tato práce je smutným dokladem velmi nedbalého přístupu. Není možné takovouto práci označit za dostatečnou. Práci NEDOPORUČUJI k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | F | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
Vlastní přínos a originalita | F | ||
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | F | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | F | ||
Práce s literaturou včetně citací | F |
eVSKP id 16994