BLAHYNKA, R. Design nákladního automobilu s elektrickým pohonem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu - A a grafická úprava výkresů – A. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry a řešení designu nákladního automobilu s elektrickým pohonem. Atraktivní téma s výhledem do budoucnosti autor uchopil s náležitou rozvahou a pečlivostí. Celkově se jedná o tvarově kompaktní provázanou hmotu s vnitřní logikou. Oceňuji razantně přiznané oddělení kabiny (i když by barevný kontrast nemusel být tak výrazný) od zbytku vozidla, dané kolmicí a horizontálou, což vozidlu dává jednoznačný základ, od něhož se odvíjí propracovaná příď s jednotlivými detaily, blatníky i mírně zdynamizovaná záď. Spodní členění čelní masky, světla a šikmé úhly blatníků mohou působit formálně, nicméně celku dávají charakteristický vzhled, kde vše, včetně barevnosti, podporuje vizuální vyjádření atypického pohonu. Oceňuji rovněž zpracování modelu, vizualizace, fundovaný text, grafické řešení posterů a logo.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor zvolil velmi aktuální téma související s globálními ekologickými problémy. Správně upřednostňuje problematiku automobilů nižší tonáže, používaných v městském provozu, kde je problém s exhalacemi nejpalčivější. V charakteru designu se podařilo naznačit netradiční technologii pohonu a novou technologii akumulace elektrické energie. Kontura základního tvaru působí neotřele a evokuje snahu o optimální aerodynamiku. Pouze zadní koncové svítilny působí poněkud nesourodě z celkovým tvarovým pojetím. Lamelové členění předního nárazníku sice funguje jako důležitý výrazový prvek, ale samotná funkce nárazníku by měla spočívat v roznesení energie do plochy v případě kolize, a ne její koncentraci na hranách lamel. Z toho hlediska vidím šťastnější řešení u třetí variantní studie. Konzoly zpětných kamer a blinkrů by měly být umístěny výše, tak aby neohrožovaly obsluhu při manipulaci s dveřmi, ani chodce při případné kolizi. Střídmé barevné řešení v netradiční modré barvě ctí tvarovou kompaktnost. Výhrady mám pouze k nadměrné velikosti logotypu „Elektron“ působícím poněkud pouťově. Zejména u variant s firemními grafikami je patrné, že příliš kontrastní barevnost krytu baterií a sloupku kabiny je rušivá. Oceňuji autorovu snahu dobrým designem podpořit elektrifikaci automobilů. Přestože úsilí o využití elektrického pohonu existuje už sto let nelze ani dnes říci, že nástup elektromobilů nastal. Proto je každá snaha rozčeřit hladinu konzervativního trhu užitkových automobilů záslužná. Textová část diplomové práce v kapitolách rešeršních, analytických i presentujících vlastní řešení, splňuje po obsahové i formální stránce požadovaný standard a spolu s předloženým modelem naplňuje cíle zadání. Diplomovou práci Bc.Romana Blahynky doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení známkou B. Akad.soch. Zdeněk Zdařil
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 68622