PALLOVÁ, I. Dlouhodobé energetické modelování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2019.

Posudky

Posudek vedoucího

Radil, Lukáš

Studentka Iva Pallová se zabývala prací na téma: Dlouhodbé energetické modelování. Práce měla přinést informace o tom, jak lze v dnešní době modelovat případné energetické potřeby na úrovni státu. Záměrně nejde pouze o elektrickou energii, ale o využívání primárních zdrojů. V době diskuzí nad energetickou politikou státu se jedná o aktuální téma. Existují modely, které lze využít. Úkolem studentky bylo tyto modely probrat a pokusit se s jejich pomocí namodelovat stav pro několik období, končícím rokem 2040. Z pohledu vedoucího body zadání splnila. Co mi chybí je větší hloubka interpretace zjištěných dat i důsledné informace o principech fungování SW LEAP. Naopak vyzdvihuji korelaci historických dat pro ověření validity simulací. Práce se svým rozsahem zaměřuje výhradně na řešenou problematiku a neodbočuje od tématu. Autorka se zaměřila výhradně na elektrickou energii, i když v závěru píše o sekundárních výsledcích, které ale nepředstavila. Výhradu mám k tvrzení autorky ohledně solárních systémech v roce 2040, osobně si myslím, že nárůst bude dramatičtější. Zároveň to ale ukazuje, že tyto modely (SW) jsou omezené. Přístup studentky byl vlažný a část práce působí, že byla zpracována pod časovým tlakem, což je škoda. Nicméně výsledky jsou prezentovatelné. Práci hodnotím stupněm C. Otázky: Proč jste zvolila tak malé zastoupení FVE? Jaký máte osobní názor na modelovací nástroje podobného typu jako byl LEAP?

Navrhovaná známka
C
Body
70

Posudek oponenta

Paar, Martin

Bakalářská práce Dlouhodobé energetické modelování je zaměřena na popis přístupů při modelování energetických systémů s praktickou částí využívající nástroj LEAP k analýze tří možných energetických scénářů České republiky. V úvodní teoretické části se diplomantka zaměřuje na koncepty energetických modelů, dále na nástroje MARKAL a TIMES. Teoretickou část uzavírá seznámením s nástrojem LEAP, ve kterém je provedena praktická část. Praktická část předkládá 3 alternativní energetické scénáře pro Českou republiku do roku 2040. Celkové zhodnocení i zhodnocení scénářů je provedeno v závěru práce. Práci lze vytknout následující nedostatky. - Seznam zkratek a symbolů je poněkud krátký, ani neobsahuje vysvětlení zkratek MARKAL a TIMES, přestože se jim věnuje velkou část teoretického úvodu. - Z práce není zřejmé, jak jsou propojené přístupy MARKAL nebo TIMES se samotným nástrojem LEAP. Sice jsou popsány rozdíly MARKAL a TIMES, ale není zřejmé, co se promítá z těchto vlastností do samotného nástroje LEAP. - Model řeší pouze energetické bilance, ale není rozvedena problematika instalovaného výkonu, či pokrytí diagramu zatížení. Vyrovnání nesouladů mezi okamžitou výrobou a spotřebou se projevuje neoptimálním chodem některých zdrojů či využíváním přečerpávacích elektráren. Jakákoliv akumulace spojená s přeměnou energie vede ke ztrátám, které se v energetické bilanci musí projevit. - Ztráty 10 % jsou poměrně vysoké, pokud by se jednalo pouze o technické ztráty v přenosové soustavě a distribučních sítích. - Není zřejmé, zda testované scénáře uvažovaly akumulaci energie. - Není příliš rozklíčováno, z jakých zdrojů externích dat byl užit do jakých vstupů modelu. Diplomantka pouze v kapitole 5.5.1 popisuje výčet informačních zdrojů, odkud čerpala. - Některé extrapolace neodpovídají již současnému vývoji, například železnice, kde opět roste počet přepravených osob. A také nereflektuje plánovaný rozvoj vysokorychlostních tratí, které mohou ovlivnit v roce 2040 jak poměry u přepravovaných osob tak navýšení kapacity tratí pro nákladní dopravu. - Scénář s novou výrobou fotovoltaických zdrojů je podhodnocen vůči výhledu scénáře Státní energetické koncepce ČR (verze 2014). - V závěru není vysvětleno, proč zvolený algoritmus nebyl optimální. V práci lze kladně hodnotit otestování více scénářů a porovnání s tzv. nulovou variantou. Přes výše uvedené připomínky práce naplňuje body zadání, je také kvalitně zpracovaná jak po formální tak i po grafické stránce, proto hodnotím 70 body.

Navrhovaná známka
C
Body
70

Otázky

eVSKP id 119522