MICHAL, T. Přepravník na EURO palety [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Student se ve své práci zabývá konstrukčním řešením přepravníku na europalety. V úvodní části student důkladně popisuje své vlastní konstrukční řešení přípojného nebrzděného vozíku jako přepravníku čtyř europalet s nákladem připadajícím na jednu paletu cca 500kg. Tato část bakalářské práce je zpracována vcelku kvalitně, student zde zajímavým způsobem představil svou koncepci přepravníku. Následující část práce týkající se funkčních a pevnostních výpočtů je však nevyhovující. Autor se ve své nosné části díla týkajícího se funkčního výpočtu dopustil těchto chyb a nejasností: -Na str. 21 je uveden výpočet válečkové trati pro sklon o 11 cm nahoru. Není uvedeno, zda je to pro nakládku či vykládku, ale i tak není jasné, jak je možno tuto velikost dodržet v polních podmínkách. Také není uvedeno proč je volena počáteční rychlost palety 0,3 m/s. Pro oba způsoby (nakládku i vykládku) je tato počáteční rychlost logicky vždy nulová. -Na str. 22 je ve vzorci 2 výpočet počtu válečků pod jednou paletou. Je zde uvedena délka palety a=0,8 m, což upřesňuje polohu palety, která dle tohoto rozměru leží ve směru příčném vzhledem k pohybu na válečkové dráze. V tom případě nelze brát počet válečků k1=20 na kterých paleta leží, neboť dle obr. 21 str. 19 má paleta v této pozici tři stojiny, nikoli lyžiny. -Na str. 23 je ve vzorci 8 a pro pozdější dosazení do vzorců 9 a 10 chybně uveden parametr l. Ten vyjadřuje rozteč válečků dle literatury [1] i dalších dostupných literatur. -V kapitole 4.2 na str. 25 hmotnost rotující části válečku neodpovídá navrženému válečku ze str. 11 ani str. 12 a výpočet (součet) jednotlivých hmotností na str. 27, proto také nelze akceptovat. -Na str. 31 provádí autor pevnostní kontrolu nosníku (nápravy), ve které je uvedeno zatížení čtyřmi silami o hmotnosti 500 kg. Přitom na předchozí straně je uvedena celková síla R2, působící právě na nosník náprav. Textová část práce je z důvodu nevhodně provedeného postupu řešení nepřehledná a jsou zde uvedeny rozporuplné parametry a výpočty. Výkresová část práce odpovídá počtem výkresů zadání. Podle výkresu svařenců není možné vyrobit rámy, neboť zde chybí některé kóty poloh jednotlivých svařovaných polotovarů.

Posudek oponenta

Pokorný, Přemysl

Autor dostal za úkol zpracovaní konstrukčního návrhu přepravníku pro dopravu EURO palet. Úvodní část představující konstrukční řešení přepravníku je provedena poměrně zajímavě. Ale už následný návrh nosné konstrukce vzbuzuje dojem neodborně podomácku vyrobené konstrukce(obr.: 5). Další kapitoly věnované vlastnímu návrhu válečkové trati tento dojem ještě posilují. Zarážejícím dojmem působí nápadně zúžené výklopné části dopravníku (obr.: 6 a 13). Schází zde úplně znázornění předpokládaného umístění palety na dopravníku. Až z výpočtů je zřejmé, že zadaná EURO paleta (obr.: 21) bude dopravována v příčném směru. Tomu neodpovídá předpokládaný počet válečků pod paletou! Při kontaktu palety s dopravníkem pouze pomocí krajních a středových špalíků bude počet válečků značně nižší. Způsob předpokládaného uchycení válečků ke konstrukci pomocí SVARŮ (str.: 10) svědčí o diletantském přístupu k práci. Při bližším zkoumání navrhovaných válečků vyplývá: - popisované válečky EasyRun jsou válečky pro pásové dopravníky a nejmenší má průměr 63mm (tj. nikoli 50 a 60mm) - (obr.:7 a 10) jsou původně obrázkem válečku F-063xL -6204 str. 25 autorem UPRAVENY na průměr 50mm resp. 60mm. - válečky pro válečkové tratě TRANZA jsou uvedeny naposledy v tištěném katalogu z roku 1993 a ani těmto válečkům uváděné hodnoty neodpovídají Z výše uvedeného vyplývá, že se autor zjevně a ZÁMĚRNĚ DOPOUŠTÍ PODVODU. Z provedeného funkčního výpočtu vyplývá neschopnost autora porozumět používaným vzorcům. Důkazem tohoto tvrzení je bezmyšlenkovité opsání hodnoty počáteční rychlosti 0,3m/s z elektronických skript: Dopravní a manipulační zařízení (řešené příklady)- FSI VUT Brno 2002. - záhadným a neobjasněným způsobem je volena dopravní výška 110mm - na str.: 22 je pro výpočet momentu setrvačnosti rotujících částí válečku použita hmotnost 2,4kg, ale pro výpočet pohybových odporů pouze 1,1kg. Celý výpočet válečkové tratí působí velmi nesourodým dojmem a nutně vzbuzuje dojem, že autor netuší co počítá, pouze se snaží do práce nacpat co největší množství vzorců, bez ohledu na jejich potřebnost. Vrcholem celého díla je kapitola věnovaná pevnostnímu výpočtu. - obr.: 26 podle autora z elektronického katalogu firmy TRANZA a.s. z roku 2004 - skutečný původ je v katalogu z roku 1993. Pro svůj fiktivní váleček si autor vybral křivku únosnosti dle vlastního výběru. - „pevnostní výpočet rámu“ - záhadné tabulky obsahující čísla pochybného původu.(spojité zatížení 6131,25 N/mm; maximální ohybový moment 4,2269 Nm a pod.) - zcela chybí jakýkoliv náznak popisu výpočtového modelu. K technické zprávě přiložené obrázky nelze považovat za výkresovou dokumentaci. Autor nepřikládá pojmům „zásady technického kreslení“ a hlavně „kóty“ valného významu. Autor prokázal totální neschopnost samostatné konstrukční práce. Podvodné metody používané v práci dále dokládají míru důvěryhodnosti pana Tomáše Michala.

eVSKP id 18826