HÁJEK, O. Pásový šikmý dopravník [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Autor se nejprve zabývá popisem jednotlivých částí dopravníku, vybírá konstrukčně tuhý a velmi jednoduchý způsob napínání pásu. Výpočtová část je provedena podle norem, správně je proveden rozbor možností sklonu dopravníku. Výkresová dokumentace je na kvalitní úrovni, snad pouze u nosné konstrukce nevhodný typ čar neviditelných hran. Celkově má práce velmi kvalitní úroveň.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem bakalářské práce bylo navrhnout konstrukční řešení stabilního šikmého pásového dopravníku pro dopravu obilního zrna. Součástí této práce bylo provedení funkčního výpočtu, návrh jeho pohonu a pevnostní kontrola hnacího hřídele. K této práci mám následující připomínky: - str.8,obr.1: provedení není dobře čitelné, - str.11,kapitola 4.1:chybí schema navrženého dopravníku včetně označení výpočtových parametrů, - str,13, kapitola 4.1.11:proč autor překračuje požadovaný výkon o 50 %, - str.19, kapitola 4.2.7: pohon zabezpečuje elektropřevodovka letmo uložená na hřídeli.Letmé uložení nepovažuji za vhodné řešení. Podepření převodovky by přispělo ke splehlivějšímu provozu, - str.22,obr.15, kapitola 5.3: Nepříliš čitelný nékres. Jaký je průběh kroutícího momentu mezi pery?, - str.33, kapitola 6.1: Potřebný výkon pohonu při zvýšeném sklonu dopravníku vychází 3,56 kW a při normálním sklonu vychází 3.93 kW. Může to autor vysvětlit? Bakalářská práce je zpracována pečlivě, na dobré úrovni. V práci se vyskytují drobné nepřesnosti. Funkční výpočet je proveden dle ČSN ISO 5048 věcně správně. Výkresová dokumentace je zpracována pečlivě s drobnými nedostatky. Grafické provedení dokumentuje dobré znalosti kreslícího programu i správné zásady norem tecnického kreslení. Předložená práce splňuje požadavky zadání v plném rozsahu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 10885