KLEMENT, P. Algoritmy řízení výroby pro demonstrátor Průmyslu 4.0 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.

Posudky

Posudek vedoucího

Kaczmarczyk, Václav

Zadáním předložené diplomové práce byla komplexní revize a oprava stávajícího testbedu a implementace nových funkcí pro řízení výroby. Zadání práce se řadí spíše k jednodušším, avšak vzhledem k množství provedených úkolů k časově náročnějším. Student se realizace práce zhostil zodpovědně a pracoval rovnoměrně prakticky v průběhu celého roku. Musím také podotknout, že objem realizovaných úkolů postupem času narůstal s tím, jak se objevovaly stále nové problémy. Student svou práci často konzultoval a vždy byl ochoten připomínky vedoucího zapracovat. V textu pak student popisuje zejména řešení jednotlivých problémů a postup zprovozňování celého testbedu. Poslední část práce pak popisuje několik testů, které byly provedeny ve spojení se systémem MES a které byly nezbytné pro ladění řídicího modulu tohoto systému. Práci bohužel kazí nekonečné množství pravopisných chyb, překlepů, nevhodných formulací, neformálních výrazů. I přes tyto vážné nedostatky hodnotím známkou 75 bodů (C).

Navrhovaná známka
C
Body
75

Posudek oponenta

Sýkora, Tomáš

Cílem diplomové práce pana Klementa, bylo vytvoření algoritmů řízení výroby pro demonstrátor průmyslu 4.0. Po důkladné analýze stávajícího stavu student provedl nezbytné opravy nefunkčních částí. Jednalo se spíše o drobné nedostatky. Práce má rozsah 51 stran od úvodu po závěr a pohybuje se tak na spodní hranici doporučeného rozsahu pro diplomovou práci. Samotné členění kapitol je smysluplné a vhodně zvolené. Po jazykové stránce je práce spíše na slabší úrovni. Formální stránka práce je na dobré úrovni. V kapitole 1.1 Dávkové řízení postrádám citaci textu i obrázku. Je zjevné, že se jedná o převzatý materiál. S tím asi souvisí nepoužitá citace [1] a [11], které jsou uvedeny v seznamu literatury, ale nejsou použity v textu. Také čitelnost některých obrázků je špatná z důvodu male velikosti písma. V práci take postrádám seznam zkratek, kterých se v práci nachází velké množství. Na druhou stranu musím studenta pochválit za analýzu výkonnosti barmana pomocí ukazatelů OEE, která nebyla součástí zadání. Dále pozitivně hodnotím kapilotu 6. Podněty pro vylepšení, kde student uvedl seznam zajimavých vylepšení. Obtížnost zadané práce bych přirovnal spíše bakalářské práci. Práci proto hodnotím známkou D (65 bodů).

Navrhovaná známka
D
Body
65

eVSKP id 151675