BURIAN, J. Srovnání přístupu a možnostní pevnostních výpočtů tlakových nádob v softwarech Ansys Workbench a Solidworks simulation metodou MKP [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Student v první části práce provedl rešerši z oblasti návrhu tlakových nádob a jejich legislativy. V další části se zaměřil na softwary Ansys a SolidWorks. Popsal jejich charakteristiku, pracovní prostředí a jejich možnosti využití. Za účelem porovnání těchto programů, z hlediska vhodnosti jejich použití pro návrh tlakových nádob, provedl zjednodušený výpočet tlakové nádoby v obou softwarech. Výsledky těchto analýz porovnal a zdůvodnil rozdíly mezi jednotlivými řešeními. Na závěr vyhodnotil získané výsledky za pomocí kategorizace napětí v souladu s normou ČSN EN 13445-3. Přestože práce po formální stránce splňuje požadavky pro obhajobu, nepřistoupil k ní student správně. Při zpracování práce nedodržoval dohodnuté termíny přičemž ke konzultaci se dostavil teprve několik dní před termínem odevzdání práce. Rozsah, metody porovnání softwarů a vyhodnocení výsledků tak neodpovídají původnímu záměru této práce a snižují její vypovídající hodnotu. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Práce řeší zajímavou problematiku srovnání přístupů pevnostních výpočtů tlakových nádob v softwarech ANSYS Workbench a SolidWorks Simulation. Cíle práce byly splněny v minimálním možném rozsahu, přínos práce snižuje také velké množství menších chyb a nepřesností, některé z nich jsou uvedeny v následujícím výčtu: - Chybí rozměry analyzované nádoby a hustota média. - Str. 15: open-source neznamená licence zdarma. - Str. 17: zde jsou uvedeny typy sítí, které SolidWorks nabízí - jedná se spíše o typy prvků (sítě mohou být kombinované z prvků více typů) a chybí zde prutové prvky (beam). Z důvodu nefunkčnosti odkazu ve zdroji [9] (chyba autora) nelze usuzovat, zda se jedná o chybu autora nebo zdroje. Problematické je také tvrzení, že existuje možnost pokročilejšího výběru typu elementu po přepnutí SolidWorks Simulation do COSMOS/M, které není podpořeno relevantním zdrojem. - Na str. 18 jsou uvedeny tvary sítí, které je možné vytvářet v programu ANSYS Workbench. Zde není jasné, jestli se má jednat opravdu o tvary sítí nebo tvary prvků. Tvar sítě je většinou dán obecným tvarem geometrie analyzované oblasti a nemá smysl zmiňovat, že lze vytvářet sítě tvaru čtyřstěnu nebo šestistěnu. - Poněkud zavádějící je tvrzení na str. 39, kde autor uvádí, že společnost ANSYS přichází na trh s novým prostředím pro tvorbu 3D modelů SpaceClaim - toto prostředí už dávno na trhu je a společnost ANSYS jej "pouze" koupila pravděpodobně za účelem úzké integrace do prostředí Workbench. Na závěr lze konstatovat, že autor zdaleka nevyužil potenciálu daného tématu, ani svého potenciálu a se zodpovědnějším přístupem mohl vytvořit práci na mnohem vyšší úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 72422