KRBEČEK, P. Přenosný pásový dopravník pro kamenivo a stavební suť [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Předložená bakalářská práce je členěna vcelku logicky a přehledně. Při své práci autor využíval zejména běžných znalostí získaných v průběhu svého studia,ale také znalostí získaných jiným způsobem (zejména internet). Práce obsahuje podrobný výpočet pásového dopravníku včetně jeho pohonu a základní výkresovou dokumentaci (výkres sestavy a podsestavy napínacího zařízení a vedení napínacího mechanismu). V práci se však p. Krbeček nevyhnul několika chybám jak věcného, tak i formálního charakteru: - drobné nedostatky v technické terminologii, - v práci jsou drobné přepisy, - při volbě konstrukčních komponent používal nevhodné marketingové informace výrobce místo nezávislých zdrojů, - pojem „volba rychlosti“ je v kap. 2.2 nelogický, neboť se jedná o využití obvodové rychlosti již navrženého elektrobubnu, - odpor dle kap. 2.11.2 neexistuje. Standardní násypka není boční vedení, - chybně jsou vypočteny odpory bočního vedení v kap. 2.13.1 – dopravník je na výkrese nemá, - v rovnici 53 je zvolen nesmyslně vysoký návrhový součinitel (10), - nevhodná je volba závitu napínacího šroubu – zd je vhodnější zvolit jemné stoupání, - dle zadání má být dopravník přenosný – na výkrese však postrádám jakékoliv uchopovací prvky např. pro hák, - zavětrování ocelové konstrukce diagonálami by mělo být střídavé, nikoliv shodným směrem u všech prvků, - chybí označení detailu E na sestavě, Předložená práce má i přes některé drobné chyby celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Petr Krbeček tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Textová zpráva i výpočet jsou provedeny solidním klasickým způsobem. Výpočet proveden podle norem. U výkresu sestavy chybí poloha násypky vůči připojovacím-hlavním rozměrům. Připojovací rozměry napínací stanice nejsou vhodně zakótovány,
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 63281