VESELÝ, M. Kontrola parametrů stykače nn výpočtem a měřením [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.
Autor práce Matěj Veselý projevil iniciativu jak při výběru tématu bakalářské práce, tak při následném upřesňování a rozšiřování tématu v průběhu prací. Pravidelně konzultoval dílčí mezivýsledky v průběhu jak opakovaných výpočtů silových účinků, tak i později při opakovaných výpočtech tepelných účinků na proudovodonou dráhu stykače. Při práci postupoval systematicky.Promýšlel možné následky jednotlivých faktorů ovlivňujících výpočty jak silových účinků, tak oteplení přístroje. Podobně kriticky vyhodnotil příčiny odlišnosti výsledků výpočtů od výsledků měření oteplení přístroje v laboratoři. Využíval konzultace jak s vedoucím, tak s pracovníky laboratoře – zkratovny prof. Lista při měření oteplení proudovodné dráhy stykače. Nutno podotknout, že výpočty oteplení elektrických přístrojů jsou náplní až magisterského studia, proto musel autor tuto tématiku nastudovat samostatně. Předložená práce může dílčím způsobem obohatit konstrukční a numerická cvičení předmětu magisterského stupně, konkrétně MSVP, kde je podobný stykač jedním ze tří konstrukčních návrhů, ale výpočet a měření oteplení stykače není zahrnuto z důvodu časové náročnosti. Jako vedoucí bakalářské práce soudím, že Matěj Veselý zadání splnil, a to ve všech bodech a proto hodnotím jeho bakalářskou práci jako velmi dobrou.
Předložená bakalářská práce studenta Matěje Veselého je tematicky zaměřena na výpočty a měření na elektromagnetickém stykači. Stykače jsou v dnešní době hojně využívány jak ve střídavých, tak stejnosměrných obvodech. Velmi často také v obvodech navržených individuálně, v malých solárních elektrárnách, případně v elektromobilech. Tyto oblasti se velmi rychle vyvíjejí a tedy je nutné i navrhovat nové přístroje, případně optimalizovat stávající, aby splňovaly nové požadavky. Z toho důvodu hodnotím zvolené téma práce jako relevantní. Práce je logicky rozdělena do deseti kapitol, z nichž každá obsahuje alespoň částečně vlastní činnost a vyhodnocení získaných poznatků studenta. První kapitola tvoří stručný úvod, který z mého pohledu obsahově odpovídá spíše abstraktu. Ve druhé a třetí kapitole jsou rozebrány vlastnosti a parametry stykače. Ve čtvrté kapitole autor provedl analytický výpočet elektrodynamických sil působících na můstek konkrétního stykače. Kapitola pátá a šestá přibližuje čtenáři parametry pružin a elektromagnetu stykače. V sedmé kapitole student provedl výpočet oteplení při zatížení stykače jmenovitým proudem. Osmá kapitola obsahuje zprávu a popis měření oteplení daného stykače. Devátá kapitola porovnává výsledky měření s provedenými výpočty. Poslední kapitolu tvoří závěr. Jako hlavní přednosti práce shledávám: - porovnání analytického výpočtu s měřením a zpracování možných příčin odchylek, - osobní přínos pro rozvoj studenta v seznámení se s danou problematikou. V následující části uvádím několik nepřesností a nedostatků práce: - v abstraktu autor přeložil bakalářská práce jako bachelor project, správě by mělo být bachelor‘s thesis, - obecně vzato překlad abstraktu do angličtiny je na nízké úrovni, například je použito slovo ,,controlling“ jako anglický ekvivalent ke slovu kontrolovat, avšak toto zde v tomto kontextu není přípustné, chybí členy, několikrát chybný slovosled, - slovo ,,oteplení“ v klíčových slovech je chybně přeloženo, - klíčová slova: pružina, elektromagnet, cívky a měření jsou příliš obecná, - jak už jsem nastínil výše, úvod práce má charakter abstraktu a chybí zde jakákoli zmínka o účelu provedených měření a výpočtech, což bývá v úvodu obvyklé, bohužel jsem tyto informace nenalezl ani ve zbytku práce, - v textu se student odkazuje na normu ČSN 60947-4-1, v seznamu literatury je uveden rok vydání 2010, což je správně, ale není zde uvedeno, že se jedná o edici 3, což je podstatná informace, - osy děr ve výkresech jsou značeny čárkovanou čarou, což není v souladu s pravidly pro technickou dokumentaci, také nejsou rozlišeny tloušťky čar, - na místo tečky pro násobení, student používá hvězdičku, - v rovnici 2-02 je zapsáno, že 2 x 1520 = 4560, pravděpodobně se jedná o nepozornost, protože dále již bylo dosazováno správně 3040, - student často používá: „měřící“ tam, kde má být správně „měřicí“, Pozitivně hodnotím příkladný návrh pružin a elektromagnetu stykače, jedná se o strojírenské výpočty, tedy student musel tyto výpočty dostudovat nad rámec svého zaměření. Ač práce čerpá pouze ze sedmi zdrojů literatury, většina z nich jsou relevantní kvalitní odborné zdroje, díky čemuž nízký počet zdrojů nehodnotím až tak negativně. Zadání práce bylo splněno, práce splňuje formální i odborné požadavky na bakalářskou práci. Práci hodnotím známkou B (80 bodů) a i přes zmíněné nedostatky doporučuji k obhajobě.
eVSKP id 125775