VEČEŘA, T. Aplikace finanční optimalizace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudky

Posudek vedoucího

Popela, Pavel

Autor splnil požadavky zadání a dosáhl stanovených cílů práce na velmi dobré úrovni. Podle konzultací s vedoucím práce zpracoval a vhodně doplnil vlastní náměty. Hlavní upřesněný cíl práce aplikovat ideje Markowitzova modelu na vybraná finanční data související s indexem S&P byl autorem splněn a jednotlivé kroky k dosažení tohoto cíle autor ve své bakalářské práci srozumitelně a adekvátně prezentuje. Autor pracoval iniciativně a samostatně, svoji pozornost, kterou postupně věnoval dílčím tématům, sice mohl podle mne rovnoměrněji rozvrhnout, ale jako vedoucí práce zcela chápu a oceňuji, že byl zejména zaujat tím, co z aplikačního pohledu považoval za nejzajímavější a pro sebe za největší výzvu, zejména v oblasti preprocesingu dat. Samostatnost autor doplňoval osobními i elektronickými konzultacemi, jejich účinnost ale omezovala zdvořilost až ostýchavost autora projevující se v někdy nepochopené komunikaci s vedoucím práce. Možná také spolupůsobil autorův zaujatý a zřetelný důraz na jeho původní myšlenky a na jejich obhajobu, kdy z mého zpětného pohledu vedoucího práce autor zprvu méně vnímal některá má formálněji orientovaná doporučení. Zaujetí až okouzlení autora pro jím nanesené originální kroky, zejména v oblasti předzpracování dat jsem nejen oceňoval jako vlastní přínos autora, ale doplňoval je doporučeními k dalšímu postupu řešení, který považuji za odpovídající. V práci se projevuje větší důraz na finanční aplikaci než na matematické pojetí práce, kdy některé, zejména matematické, části mohly být sebevědoměji propracované do větší hloubky, zejména, když u závěrečné zkoušky z optimalizace byl autor excelentní. S tím souvisí i mezi vhledem a přílišnou stručností kolísající interpretace nejen dosažených finálních výsledků, ale mezikroků týkajících se modelování. Sjednocení značení proběhlo v několika iteracích, i proto, že se autor musel vypořádat s odlišnostmi značení v pramenech statistických, optimalizačních a finančních. Závěrečný stav bych pak označil jako rozumný kompromis. Formální náležitosti mohly být tedy autorem řešeny důsledněji a i přesněji. Rozsah výsledného textu (celkem 43 stran) je pro bakalářskou práci odpovídající, členění do sedmi kapitol je logické a gradující. Podotkněme, že soubory s vytvořenými programy v GAMSu a C++ a se souvisejícími daty jsou vhodně uspořádány v ZIP souboru s přílohami. Textové části jsou většinou čtivé, některé odstavce jsou dokonce poutavě podané a ke stylistické a pravopisné úrovni téměř nemám výhrady. Grafická úroveň zejména zpracování matematických vztahů je na jedné straně limitována volbou editoru Word, na druhé straně autor pěkně začleňoval ilustrující tabulky, obrázky a grafy. Práce s literaturou je inspirována spíše prameny z oblasti financí, proto jsou odkazy především k celým odstavcům než průběžné v textu a podle kontroly systémem Theses autor pak pochopitelně nejen standardně definuje pojmy z oblasti optimalizace, ale také obsáhleji uvádí nebo parafrázuje výstižné postřehy svých předchůdců. Autor sympaticky věří využitelnosti výsledků v praxi, já bych aplikovatelnost viděl především v tom, co se autor při zpracování tématu naučil, i když připouštím, že Markowitzův model v době mého pobytu na University of Malta používala například renomovaná Central Bank of Malta pro Forex operace. Předloženou bakalářskou práci hodnotím kladně a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Cabalka, Matouš

Bakalářská práce pana Večeři, pro mě trochu atypicky na Ústavu matematiky psaná v prostředí MS Word, se věnuje aplikaci finanční optimalizace pro nalezení optimální alokace zdrojů pro sestavení optimálního portfolia. Student splnil cíle zadání. Uspořádání práce je logické a navazující. Kladně hodnotím zejména využití různých softwarových nástrojů užitých pro zpracování dat, jejich analýzu, výpočty a následnou interpretaci výsledků. Student si musel některé softwarové nástroje osvojit nad rámec svého studia, rovněž jako znalosti finanční matematiky a ekonomie, které jsou předmětem kurzu až v navazujícím magisterském studiu. Grafická interpretace výsledků je působivá, vysvětlující a dokládá studentem načerpané rozsáhlé znalosti. Autorův přínos vnímám zejména v souhrnném zpracování informací z finanční oblasti a popisu analýzy indexu S&P 500. Práce ve mně budí dojem, že autor načerpal mnoho znalostí, které i přes uvedené klady mohl interpretovat rozsáhleji, čímž by jen podtrhnul své vynaložené úsilí a načerpané znalosti, které při čtení práce nemusí být každému zjevné. O využitelnosti výsledků v navazující autorově praxi, kterou slibuje v závěru, není pochyb. Pokud bude autor rozvíjet své znalosti obdobným tempem a osmělí se při prezentaci výsledků, která je v práci spíše stručnější, nepochybně bude moci dosáhnout zajímavých výsledků. Vzhledem k výše uvedeným kladům je zřejmé, že autor práce věnoval značnou míru úsilí při psaní práce v až samotném závěru, jinak bych se vyhnul chybám při zapisování rovnic, kde chybí tečky a čárky za rovnicemi. Přestože práce neobsahuje významné množství překlepů, větná interpunkce je spíše slabší. Výhrady mám i k teoretické části, která sice působí gradujícím, nikoli však uceleným dojmem. Namátkou ve statistické části postrádám definici druhého momentu v definici 2.6. Význam zkratky CAPM, nacházející se již v úvodu, autor ozřejmí až ve čtvrté kapitole, kde se zároveň v podkapitole 4.1 odkazuje na pojmy z kapitoly 1, kterou je však úvod, kde autor žádné pojmy nedefinuje. Teoretická část věnovaná optimalizaci se mi zdá být příliš stručná. Autor pracuje s pojmy, které v práci nedefinoval, viz například druhý moment při výpočtu rozptylu. Otázkou zůstává, zda je to autorův záměr, jelikož nechtěl, aby práce působila vleklým dojmem, nebo se jedná o autorovu nedůslednost. Rovněž bych si dovedl představit čtivější práci s citacemi, které se objevují v textu pouze formou závorek bez zapojení do textu. I přes výše uvedené výtky se však jedná o kvalitní práci, kterou doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 141053