DOBROVOLNÁ, L. Návrh robotické buňky pro růstovou komoru v kontejneru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
V problémové situaci by mohla být navíc zdůrazěná informace, která je částečně uvedena v úvodu, že na trhu není kombinace automatizovaných hydroponických pěstíren v lodních kontejnerech, které lze umístit téměř kamkoliv. Ocenil bych pečlivější zpracování systémového rozboru, pro účely návrhu zařízení ale stačí. Kladně hodnotím zpracování formulace problému, ale až od druhé poloviny podkapitoly. Je zde vymezen celek, popsána část, kterou autorka řešila a návaznosti na prvky, které nebyly zadáním DP. Varianty, stejně tak výsledný konstrukční návrh, jsou sice na poměry DP méně obsáhlé, na druhou stranu je konsttrukční návrh řešen do detailů včetně výpočtů. Kladně hodnotím, že autorka se při multikriteriální analýze snažila vyjít ze systémového rozboru a navíc definovala kritéria, která z rozboru nevychází a uvedla důvod jejich zahrnutí. Kladně hodnotím velmi pečlivě zpracovanou analýzu rizik. Celkově na DP hodnotím kladně množství myšlenkových map a diagramů pro lepší orientaci v práci, jen bych ocenil logičtější provázání a návaznost kapitol. Rovněž kladně hodnotím velké nasazení studentky, i když k němu došlo nepříliš dlouho před odevzdáním. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
K obhajobě předložená DP se zabývá velmi zajímavým návrhem robotizovaného systému pro růstovou komoru pěstování rostlin, instalovanou v lodním kontejneru. DP se nejprve se zabývá rešerší, následně systémovým rozborem, ze kterého jsou získány důležité veličiny pro vlastní tvůrčí část diplomové práce. Zde jsou rozebrány v úvahu připadající varianty koncepce a následně je zvolena technicky nejvíce nadějná pomocí multikriteriální analýzy. Poté následuje vlastní činnost konstruktérská, potřebné výpočty, nezbytná analýza rizik, ekonomické zhodnocení a diskuse. Oponent této DP považuje za potěšující skutečnost, že autorka DP jako jedna z mála pochopila k čemu slouží systémový rozbor s formulací problémové situace, s vyústěním v návrh a popis experimentu, s vymezením podstatných veličin tvorby unikátní klimatické komory pěstování rostlin s manipulátorem. Za velmi užitečný považuji diagram postupu řešení DP, respektující pravidla systémového přístupu. Byly promyšleny tři varianty řešení manipulace s objektem a tyto byly pečlivě hodnoceny multikriteriální metodou, kdy bylo dokázáno, že nejvíce nadějná je varianta C. Tato koncepce byla podrobena základním výpočtům a zpracována do výkresové dokumentace. Připomínky k textu (obsahu) DP: v podstatě nejsou žádné významné, snad jen méně závažné detaily, jako je název Obr. 24 "Nejnáročnější natočení natočení robotu pro výpočet vozíčku," kdy se oponentovi z technického pohledu jeví lepší vyjádření "nejméně příznivá poloha natočení...", podobně je méně vhodné používat "nejkritičtější..." v popisu Obr. 26. Celkové výborný dojem z DP také poněkud kazí nesprávné skloňování podstatného jména robot, což je neživý stroj, nikoliv bytost. Potřebné návrhy a výpočty se jeví jako velmi dobře provedené. Připomínky k výkresové dokumentaci: a) Zadání vzniklo na ÚVSSR FSI VUT v Brně, byť ve spolupráci s průmyslem (VaV). Proto rohová razítka mají obsahovat zkratku a logo zadavatele, nikoliv firmy. b) Překlepy v textech nad rohovými razítky lze přehlédnout jako banalitu. A jak již bylo zmíněno výše, nelze opět přehlédnout nesprávné skloňování slova robot (je to stroj). c) V názvu výkresu LD-TP-PS-02 Gripper, bych se spíše přimlouval za prostší a přiléhavější "Naběrák", s chapadlem tako komponenta nemá nic společného (to má obvykle aktivní uchopovací prvky). DP obsahuje 34 % shodnosti s jinými pracemi, což je však v této málo prozkoumané oblasti celkem pochopitelné. Citace na zdroje jsou pečlivě provedeny. Závěrem lze konstatovat, že DP splnila dílčí cíle zadání, je co do obsahu velmi čtivá, zajímavá, srozumitelně psaná češtinou na vyspělé úrovni. DP plně doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 145623