CHODUROVÁ, Z. Problematika odborné způsobilosti řidičů motorových vozidel k provozu na pozemních komunikacích ČR [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. .
Předložená práce splňuje zadání a obecné požadavky na diplomovou práci magisterského studia pouze dostatečně. Studentka prokázala dostatečné aplikační schopností a to, že je jen do určité míry schopna samostatně řešit a písemně prezentovat zadaný problém.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | E | Diplomová práce splňuje vytyčené cíle a rozsah zadání pouze částečně. V práci není rovněž v kapitole 2.1 vymezeno, jakou skupinou řidičů se zde z pohledu odborné způsobilosti autorka rozhodla zabývat. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | D | Úroveň zpracování teoretické části v rámci diplomové práce je uspokojivá, avšak bylo by vhodné místo částí týkajících se chování řidičů doplnit řadu bodů týkajících se blíže tématu odborné způsobilosti řidičů. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | E | Analytická část nebyla zpracována příliš fundovaně, v některých oblastech by byla vhodná hlubší analýza příslušné problematiky a řada podkapitol se zde týká předmětnému tématu práce pouze okrajově. Chybí například bližší analýza předpisů a obsahu výuky žadatelů o řidičské oprávnění v ČR a zahraničí, vázaná na zvolené dílčí problémy. Dotazníkové šetření by mělo mj. rozlišovat řidiče s průkazem profesní způsobilosti a řidiče provozující silniční dopravu pro soukromé potřeby fyzické osoby a dále v podstatně větší míře vycházet z problematických situací v silničním provozu a analýzy dopravní nehodovosti. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | E | Odborná úroveň zpracovávané diplomové práce je dostatečná. V práci se nachází určité množství nepřesné terminologie (viz např. str. 38 – „vlečené“ lano, str. 46 – právních „odpisech“ EU či str. 68 - nezastavení na „stopce“ apod.). Dále se v práci nachází několik nesrovnalostí (viz str.59 – počet usmrcených v roce 2012 v grafu a textu) a nepřesných údajů (např. na str. 54 ohledně stanovení bezpečné vzdálenosti v Rakousku a sankcí za její nedodržení, přičemž je pokutována podélná vzdálenost za vozidlem, která je menší nebo rovna 0,39 s). | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | E | Přínos práce lze částečně spatřovat v hrubém srovnání vybraných částí vzdělávacího systému pro žadatele o řidičský průkaz v ČR a zahraničí a v dotazníkovém šetření ohledně odborné způsobilosti, ačkoli by byl mj. vhodný větší počet respondentů, jejich přesnější kategorizace a řada otázek by měla v podstatně větší míře vycházet z problematických situací v silničním provozu zjištěných v kapitole analýza současného stavu. Vyčerpávající návrh na zlepšení stávající situace v oblasti bezpečnosti silničního provozu z pohledu vzdělávacího systému chybí. Otázkou je mj. také například, zda-li by, jak je uvedenou v návrzích řešení, bylo efektivní zavedení povinnosti pro cyklisty mít rozsvícen světlomet a zadní svítilnu i za nesnížené viditelnosti. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | D | Přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 nemá zásadních nedostatků. V práci je ovšem poměrně často použito výňatků ze zákonů, které jsou citovány formou parafráze namísto doslovné citace. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | D | Formální uspořádání a úprava textu, grafů a tabulek je na uspokojivé úrovni. V práci se nachází určité množství překlepů, gramatických chyb, nejednotné formátování jednotlivých prvků, nepřesné číslování stran a chyby v grafech (viz např. graf č. 6, kde chybí počet nehod dle zavinění řidičem motorového vozidla). Práce by mohla být taktéž stručnější z pohledu počtu stran a mohla by výstižněji shrnout řešenou problematiku. |
Uvedeno u jednotlivých bodů hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | E | Studentka se plně nevyrovnala v obsahu diplomové práce s jejím zadáním. Cíl práce byl splněn pouze částečně. Legislativně - právní předpisy nebyly řádně a detailně vyhodnoceny. Str. 6 - nejenom dva výchozí zákony /!?/ - viz další zákony- např. 478/2001 Sb.,175/2002 Sb.,320/2002 Sb.,411/2005 Sb.,374/2007 Sb.,124/2008 Sb.,384/2008 Sb.,223/2009 Sb., 227/2009 Sb., 301/2009 Sb.atd., vztahující se k získávání a zdokonalování odborné způsobilosti. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | E | Studentka nezvolila zcela nesprávný přístup k řešení cílů diplomové práce. Cíl stanovený zadáním diplomové práce byl ze strany studentky splněn částečně. Rozsah zadání nebyl tedy zcela naplněn. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Těžiště obsahu diplomové práce z hlediska původního zadání /tzn. v ČR !/ je v kapitolách 1-4 /do str. 36/ dále v kap.6.- 6.6.2.,7 a 8 + tabulky. Studentce nelze upřít, že se pečlivým způsobem snažila a následně i přistoupila ke zpracování uvedené problematiky. Studentka nezvolila v kapitole 7 - návrhy řešení - žádnou originalitu řešení, i když jí toto zadání práce umožňovalo, zejména např. získáním poznatků při řešení uvedené problematiky v zahraničí s jejich případnou aplikací v ČR. V tom mohla a měla vyjádřit i svůj vlastní tvůrčí přístup. Této možnosti však nevyužila. Úroveň podkladů, zejména v tabulkové části je dobrá. Uváděná vstupní data jsou aktuální a mají svoji nespornou vypovídací hodnotu. Studentka prokázala nastudování a znalosti v předmětné problematice. | |
| Obtížnost a správnost řešení | E | Žádanou obtížnost, příp. i originalitu, při zpracování uvedené problematiky, však studentka neprokázala. Uvedené návrhy řešení v kapitole 7 jsou povětšinou formulovány jako opatření, které studentka považuje za žádoucí, správná a potřebná do budoucnosti. Na základě prokazatelné analýzy zjištěných příčin /nikoli pouze mnohdy podle jenom vlastního názoru studentky/ mohla a měla navrhnout i na základě získaných poznatků ze zahraničí zcela konkrétní opatření / kap.7.1.- 7.6./. Zde měla možnost prokázat, že uvedené problematice velmi dobře rozumí, že se s ní podrobně seznámila. Také mohla takto prokázat i svůj tvůrčí přístup - dokonce i originalitu - při formulaci konkrétních opatření, která mají oporu ve výsledcích analýz a v nesporných faktech. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | E | Po teoretické stránce /s vyjímkou absence zákonných norem /může obsah diplomové práce sloužit pro další studijní účely. Pro praktické využití je obsah a kvalita diplomové práce pouze dostatečná. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Na dobré úrovni. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Na dobré úrovni, jak po písemné tak i grafické stránce bohatý obsah zdrojů použité literatury a obsah tabulek 1 - 11. |
eVSKP id 63296