MELICHÁREK, R. Budič polovodičového laseru pro 1Gbit/s [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Diplomant pracoval zcela samostatně a využíval poměrně často možnosti konzultací, na které docházel s konkrétními dotazy případně s návrhy možných řešení zadaných úkolů. Zadání diplomové práce bylo splněno s drobnou odchylkou týkající se řízení vysílače realizovaného pomocí rozhraní RS232 namísto doporučeného I2C nebo SPI. Toto řešení však umožnilo řídit vysílač pomocí počítače PC a Hyperterminálu, což bylo pro ověření funkce jednodušší. Výtky lze mít však k formálnímu zpracování práce. V textu je několik překlepů, gramatických chyb a nesprávných nebo nepřesných formulací typu "Nejjednodušším zdrojem proudu je rezistor" nebo "špička o velikosti desítek miliampér", apod., Dále chybí popisy os obrázků (Obr. 1.4) nebo odkazy na literaturu u několika nezdůvodněných tvrzení. I přes tyto výtky lze konstatovat, že diplomant prokázal mimořádnou pracovitost a zájem o dané téma což vedlo k úspěšné realizaci poměrně obtížného úkolu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 48/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 14/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Zadání práce je zpracováno dobře. Stanovené úkoly jsou beze zbytku splněny. Připomínky bych však měl k formálnímu zpracování práce. Jako příklady bych uvedl např. obr 1.4 na straně 4, kde chybí označení os y, a proto jsou grafy dle mého mínění neúplné. Dále bych si všiml vztahu 1.2 na straně 6. Zde došlo k záměně napětí VBG ve vlastním vztahu a VGB ve vysvětlujícím textu. To je však naprosto zanedbatelná maličkost. Co je však už méně zanedbatelné, je absence schématu, ze kterého se při sestavení vztahu vychází. Částečně by šlo použít obrázku 1.10 na str. 7, ale i to není zcela vyhovující. V diskutovaném vztahu (1.2) vystupuje konstanta 0,7, proč? Je to saturační napětí spínacího tranzistoru? Další problematickou věcí je např. použití vztahů 1.5 - 1.10 na str. 11 a 12, kde postrádám původ těchto výrazů (odkaz na literaturu či vlastní odvození, nebo uvedení jakéhokoliv komentáře, jak se na výrazy přišlo), dále pak uvedení jednotek, které se ve výrazech používají. Další je zpracování schémat uvedených v příloze resp. schémata na str. 72. Zde je vidět, jak se z jednoduchého schématu dá udělat naprosto nepřehledná změť popisků. Využití popisek (LABEL) u jednoduchých schémat považují za naprosto nevhodné a doporučuji používat propojení čarami.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 50/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | F | 1/10 |
eVSKP id 31194