TROJAN, M. Automatický přepínač rozsahů pro AC-DC etalon Fluke 792A [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Zadání diplomové práce je z externího pracoviště z Českého metrologického institutu v Brně. Konzultantkou byla Ing. Věra Nováková. Úkolem diplomanta bylo realizovat mechanické spojení krokového motorku s hřídelí AC/DC etalonu Fluke 492 a elektrické spojení s již existující řídící jednotkou automatického přepínače rozsahů etalonu Fluke 792A, dále realizovat základní komunikaci pro automatické přepínání rozsahů přístroje pomocí PC a navrhnut vhodný typ čidla pro kontrolu přepínání rozsahů. Komunikace diplomanta a vedoucí diplomové práce probíhala formou ojedinělých konzultací, ke kterým se student dostavoval až po výzvě vedoucí práce. O stavu rozpracovanosti diplomové práce jsem nebyla průběžně informována a požadované informace jsem získávala od konzultantky. Aktivita a pracovní nasazení diplomanta nebyly zejména v počáteční fázi řešení práce vysoké. Domnívám se, že diplomant podcenil rozsah zadaných úkolů. Nepodařilo se fyzicky realizovat a odzkoušet mechanické spojení zvoleného krokového motorku s hřídelí etalonu Fluke 492. Diplomant předložil pouze návrhy řešení, které se již z časových důvodů nestihly na externím pracovišti ČMI Brno realizovat ani odzkoušet. Z popisu softwarového řešení automatického přepínače rozsahů není zcela zřejmé, zda se jedná o vlastní návrh nebo je to návrh převzatý z diplomové práce Řídicí jednotka k automatickému přepínači (Ing. Zlý). Diplomant pracoval samostatně, v závěrečné fázi zpracování diplomové práce se dostal do časové tísně a to způsobilo, že nesplnil zadání v celém rozsahu.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění zadání | E | 27/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | E | 11/20 | |
Formální zpracování práce | C | 14/20 | |
Využití literatury | B | 8/10 |
Diplomová práce pana Bc. M. Trojana navazuje na předchozí práci p. Zlého, který vytvořil řídící jednotku pro přepínání rozsahů etalonu Fluke 792A. Pan Trojan měl navrhnout a realizovat mechanické spojení ovládacího motorku, řídící jednotky a samotného etalonu, což rozsahem odpovídá diplomové práci. V prvních kapitolách student popisuje teorii AC-DC diference, principu krokových motorů, řídící jednotky a komunikační sběrnici GPIB. Tato teoretická část je napsána stručně, ale v podstatě správně. Popis sběrnice je zbytečný, jelikož komunikace se sběrnicí je zajištěna již vytvořeným modulem Mgr. Zlého. Více prostoru mělo být věnováno teorii a rešerši krokových motorů a detektorů polohy. V části o krokových motorech je nastíněn výběr vhodného motoru. Byly uvažovány dvě varianty motorů. Bohužel chybí podrobný popis, proč byly uvažovány zrovna tyto motory a podle čeho byl zvolen vybraný motor. V textu není dostatečně rozlišené, co je převzato od Mgr. Zlého, co již bylo sestaveno, a co nově vytvořil Bc. Trojan. V další kapitole je popsán návrh spojovacího dílu motoru a etalonu. Návrh byl vytvořen tak, aby byl přenastavitelný, a tedy použitelný i pro jiné přístroje podobného typu, což hodnotím kladně. Návrh je popsán dostatečně podrobně. Bohužel nedošlo k realizaci, a tak nebyly splněny pokyny pro vypracování. Také to znamená, že návrh nebyl vyzkoušen v praxi, takže nebylo možné ověřit jeho správnost. Ke snímání polohy přepínače byla navržena hallova sonda, ale opět chybí podrobná diskuze, proč bylo zvoleno právě toto řešení. V poslední části je navržen algoritmus přepínání, který by měl být naprogramovaný do řídícího mikrokontroléru. Tento algoritmus se vyznačuje zbytečnou složitostí, a vadnou funkcí, jelikož je schopen otáčet pouze vlevo. Toto je pravděpodobně důsledek pouhého přehlédnutí, což by nejspíš bylo zřejmé, pokud by byl algoritmus slovně popsán v textu práce. Tato práce rozsahově odpovídá pouze přípravě k samotnému řešení. Z textu je zřejmé, že student je schopen samostatné práce, dokáže pracovat s literaturou, ale samotnému řešení nevěnoval dostatek času a píle. Práci proto doporučuji k obhajobě s výhradami.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | E | 10/20 | |
Odborná úroveň práce | D | 30/50 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | F | 2/20 | |
Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 30703