HÁJEK, T. Snímače náklonu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.

Posudek vedoucího

Beneš, Petr

Bakalářská práce nenavazovala na předchozí semestrální projekt. Cílem bakalářského projektu bylo ověřit metodiku stanovení konstant modelu snímače postupem uvedeným v doporučené literatuře. Student dokázal pod vedením nastudovat potřebné znalosti a metodu kalibrace snímačů náklonu prakticky aplikovat na naměřená data. Pracoval na základě pokynů, řešenému problému věnoval čas průběžně během celého semestru, nicméně zvládnutí problematiky mu zabralo tolik času, že již nedošlo k měření na dalších typech snímačů. Konzultace vyžadoval v odpovídajícím rozsahu. Během práce se nesetkal s významnými problémy.

Posudek oponenta

Caha, Luděk

Bakalářská práce obsahuje přes 50 stran textu. Prvních 20 stran přehledně vysvětluje problematiku snímačů zrychlení. Kapitoly 5 a 6.1 se ale velmi podobají článku "Principy akcelerometrů - 2. díl - Piezorezistivní" z adresy http://automatizace.hw.cz/mereni-a-regulace/ART306-principy-akcelerometru--2-dil--piezorezistivni.html. Použití tohoto zdroje ale student ve své práci žádným způsobem necituje. Místo toho uvádí jiné zdroje, které ani neobsahují většinu použitých obrázků. Dále také kapitola 6.2 je velmi podobná článku "Principy akcelerometrů - 3. díl - Tepelné akcelerometry MEMSIC" http://automatizace.hw.cz/mereni-a-regulace/ART323-principy-akcelerometru--3-dil--tepelne-akcelerometry-memsic.html citaci tohoto článku student opět neuvádí. Kapitola 6.3 se pak podobá článku "Akcelerometry - integrované snímače od AD" http://automatizace.hw.cz/mereni-a-regulace/ART143-akcelerometry--integrovane-snimace-od-ad.html. V následující kapitole student na 10ti stranách popisuje problematiku kalibrace snímačů. Tato část je obsahově založena na citovaném článku, ale z velké části se jedná o doslovný překlad uvedeného článku. V kapitole je také citován obrázek, který se ale v uvedeném článku vůbec nenachází. Posledních 20 stran textu obsahuje protokol z provedených měření. Měření je graficky pěkně zpracováno, ale obsahuje několik nejasností. V první řadě student uvádí, že měření provádí na snímači ADXL203A. Uvedené výsledky v tabulce 4 ale neodpovídají souřadnému systému, který uvádí výrobce snímače (viz příloha práce). Snímač byl pravděpodobně připájen na desce plošných spojů, vůči které byl pootočen o 45°, měření pak bylo prováděno vzhledem k osám této desky. O této skutečnosti se ale student ve své práci nikde nezmiňuje. Grafické zobrazení použité orientace snímače, je kromě jednoho převzatého obrázku v práci také zcela vynecháno. V tabulce 9 zcela chybí údaj o úhlu natočení přípravku a naměřené údaje jsou ve sloupcích svisle posunuty. Stává se tak, že jsou uprostřed tabulky nad sebou umístěny údaje pro úhel 0° a 360° i když podle smyslu tabulky by mezi nimi měl být rozdíl 10°. Zmínka o těchto posuvech je pouze v závěru práce. Dalším bodem zadání práce, bylo porovnání výsledků z více snímačů a diskuse zdrojů nejistot. O této problematice se student zmiňuje pouze v závěru práce. Přehled literatury je v práci uveden velmi stručně, u [7] dokonce student vynechal název článku. U internetových odkazů nejsou uvedeny žádné popisy. I přes výše zmíněné výhrady doporučuji práci k obhajobě.

eVSKP id 13880