BLECHOVÁ, D. Kompozitní hydrogely [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2023.

Posudek vedoucího

Venerová, Tereza

Studentka Dominika Blechová zpracovala Bakalářskou práci na téma Kompozitní hydrogely. Pod tímto poměrně širokým názvem se v jejím případě jednalo o práci na gellanových hydrogelech dopovaných různými typy částic. V první fázi práce studentka pomocí frekvenčních a amplitudových testů charakterizovala čistý gellanový hydrogel o několika koncentracích. Nutno dodat, že velmi pečlivě zpracovala i opakovatelnost měření, kdy opakovala nejen celou přípravu jednotlivých hydrogelů, ale také měřila vzorky odebrané z několika míst jednoho hydrogelu. V další části práce dopovala hydrogely dvěma typy částic a měřila vliv jejich obsahu na reologické vlastnosti. Celé měření navíc doplnila o charakterizaci injektabilnosti hydrogelů, když připravené vzorky na měřící desku dávkovala nejen klasicky, ale také s použitím injekční stříkačky. Objemem práce se tak vymyká klasickému rozsahu pro tento typ VŠKP a více než naplňuje požadavky zadání. Se studentkou se mi spolupracovalo velmi dobře, pravidelně využívala konzultace, během celé práce prokazovala pečlivost a samostatnost. Praktické experimenty dokončila s předstihem a poctivě se potom věnovala vyhodnocení dat a sepsání výsledné práce. Obtížnější pro ni bylo zvládnutí náročné disciplíny diskuze výsledků, čemuž ovšem věnovala dostatek času, aby to nakonec ve výsledné práci velmi obstojně zvládla. Její práce je kvalitní a poskytuje dobrý základ k dalším měřením v této oblasti, proto ji doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Smilek, Jiří

Bakalářské práce Dominiky Blechové je tematicky zaměřena na přípravu a následnou charakterizaci (především z hlediska studia viskoelastických vlastností) kompozitních hydrogelů na bázi polysacharidů, konkrétně gellanu. Kompozitní hydrogel v tomto případě představuje materiál, který je dopován v prvém případě směsí hydroxyapatitu a síranu vápenatého (uvolněného rozpadem komerčního PerOssalu) a v druhém případě je dopován IPA částicemi (iontově amfifilní páry). Veškeré cíle definované v zadání práce byly dle mého názoru naplněny. Marginální nedostatky lze nalézt ve splnění 3. cíle práce „návrh dalšího postupu navažující práce“. V závěru je uvedeno pouze jednou větou, kam by se navazující práce mohla ubírat. Doporučuji pro příště rozšířit alespoň na jeden odstavec a uvést více potenciálních směrů, kam by se práce mohla ubírat. Splnění požadavků zadání, i přes výše uvedený nedostatek lze hodnotit stupněm „A – výborně“. K logickému členění práce nemám žádné výhrady. V psaném textu se čtenář poměrně snadně orientuje, práce je sepsaná kvalitě s veškerými náležitostmi, které VŠKP tohoto typu má mít. I přesto si opět dovolím jedno doporučení k experimentální části. Zde postrádám kapitolu věnující se měření velikosti části pomocí dynamického rozptylu světla (DLS). Pro příště doporučuji uvést všechny parametry a nastavení přístrojů k datům, která jsou prezentována v kapitole Výsledky a diskuze. Opět se jedná pouze o doporučení, které významnějším způsobem nesnižuje kvalitu předložené práce. Logické členění práce tedy hodnotím stupněm „A – výborně“. Kvalita zpracování výsledků, stejně jako jejich interpretace a diskuze je na velmi dobré úrovni (B – velmi dobře) i přesto, že se jedná o autorčinu první zkušenost s prací podobného charakteru. Zde bych si dovolil uvést pár faktických poznámek: - V experimentální části by chtělo lépe zdůvodnit (zmínit motivaci), proč byly vzorky před měřením 1 týden uchovávány v ledničce? (více v otázkách oponenta). - Na str. 18 je pravděpodobně překlep: „K cholesterolu bylo přidáno 900 mikrolitrů zásobního roztoku IPA v cholesterolu“. Pravděpodobně se mělo jednat o IPA v chloroformu? - Str. 19 – předklad výrazu Soak time jako Čas namáčení mi přijde malinko úsměvný. I když je pravda, že originální výraz k tomu navádí. Pro příště doporučuji používat raději „čas relaxace“. - Na str. 20 bych byl opatrný s interpretací výsledků ze stanovení velikosti částic pomocí DLS. Tvrdíte, že velikost částic se pohybovala v rozmezí 78,8 nm až 141,8 nm v závislosti na „várce“ měření. Pozor na to, že dle uvedených závislostí (graf 1) se nejedná o monodisperzní systém. Výše zmíněné velikosti jsou pouze nejčastěji zastoupeny. - Pokud je práce psaná českým jazykem, je standardem v grafech uvádět jako oddělovač desetinných čísel desetinnou čárku. - Vyskytují se určité nesrovnalosti v diskuzi a interpretaci výsledků z reometrie. Např. na str. 22 první věta pod grafem je v rozporu s tvrzením v závěru (str. 31) – 2. odstavec, diskuze 1 % gelu. - Na str. 22 tvrdíte, že 1 % gellanové gely jsou méně stabilní. Nižší hodnoty viskoelastických modulů ovšem nemají vypovídající charakter o stabilitě systému. Dále pokles elastického modulu u 1 % vzorku nebude dán počínající deformací systému, ale spíše prokluzem senzoru na stěně, vzhledem k nižším hodnotám modulů tohoto vzorku. - Na str. 25 pozor na terminologii. Při oscilačních měřeních se nejedná o tlakové zatížení, ale smykové zatížení. Výše uvedené prosím neberte jako komentář či kritiku práce. Nutno říci, že práce je na velmi vysoké úrovni s kvalitními datovými výstupy. Berte to prosím jako poznámky oponenta, jak budoucí (diplomovou) práci ještě vylepšit. Využití literatury a její citace hodnotím známkou A – výborně. Studentka svou rešerší (10 odborných zdrojů, vhodně zvolených a aktuálních) prokázala, že je schopna se orientovat v odborné literatuře a čerpat z ní potřebné poznatky pro svou experimentální činnost. Stejně i úroveň jazykového zpracování (A – výborně) je na vysoké úrovni. V práci se vyskytuje jen minimum typografických nedostatků či překlepů. Jen pár drobností: 1) pozor na záměnu termínu reologie a reometrie, 2) pórovitost a poréznost, 3) doporučuji nečíslovat nadpisy 4. úrovně, 4) dynamickou viskozitu (str. 12, text) je potřeba řádně označit, tak jak máte v rovnici. Opět se jedná pouze o drobnosti. Celkově práci Dominiky Blechové považuji za velmi zdařilé dílo. Je vidět, že studentka odvedla kus dobré práce, na jejíž výstupy se dá velmi dobře navazovat. Bakalářkou práci hodnotím stupněm „A – výborně“ a doporučuji ji k obhajobě.

eVSKP id 148939