HORNIAK, L. Optimalizace dělení materiálu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Student se v práci zabýval optimalizací dělení materiálu. V prvních třech kapitolách student popsal základní teorii optimalizace, třídy úloh, které se v dané problematice vyskytují, a algoritmy, které se používají k jejich řešení. Poslední kapitola pak popisuje implementaci algoritmů pro 1D a 1.5D úlohu. Práce splnila požadavky a cíle zadání. Co by se ale určitě dalo vytknout je lehká nekoherentnost textu a jeho formální nedostatky (gramatika, rozlišení obrázků, apod.). Další výtkou je nízký vlastní přínos - každý z algoritmů je ukázán jen na jedné úloze (bez hlubších výpočetních experimentů) a kód neposkytuje možnost jednoduše zadat úlohu jinou (ať už pomocí GUI nebo nahrání ze souboru). Celkově práci hodnotím dobře/C a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Témou práce byla Optimalizace dělení materiálu. Rešeršní část i vlastní přínos studenta k danému tématu v podobě řešení optimalizační úlohy jsou zpracovány povrchně, nepřesně a s chybama. Nejvíce mi vadily nedostatky typu: Mluvíte o simpl. metodě, ale chybí úloha (popř. odkaz) pro kterou je použita. Jsou zde pojmy, které by zasloužily alespoň částečné vysvětlení, např. oblast relaxácie, lambda struktura, .... Čtenář si může sám dohledat, popř. domyslet, co tím myslíte. Používáte označení s_k pro náklady (str. 36) a vzápětí je to plocha (str. 37). V kapitole Implementácia používate 15 objednávek, ale mluvíte o nich 'objednávky A-Z'. Nejvíce mi chybělo zhodnocení výsledků při řešení konkrétní problematiky. Nepřehledná tab. č. 2 a výsledná cena bez srovnání či vysvětlení se nedá za přijatelný závěr považovat. Další výtky už jsou spíše formálního charakteru. Student má problém indexovat (str. 17), v textu se mluví o příkladě 1, 2 a takto označené příklady jsem nenašla, atd. Práce obsahuje taky hodně gramatických chyb, hlavně skloňování a čárky činí studentovi velké problémy a chápání textu je pro čtenáře tudíž obtížnější. I přes tyto výtky, doporučuji práci k obhajobě s výslednou známkou uspokojivě/D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 140062