VOJÁČEK, J. Návrh mobilního stojanu pro zavěšení elektrodynamického budiče pro zkoušky aeroelastických jevů v letectví [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Student zpracoval práci zaměřenou na konstrukční návrh a následnou výpočtovou modální analýzu mobilního stojanu. Během zpracování využil znalosti z konstrukce, technického kreslení a modální analýzy metodou konečných prvků. Seznámil se také se základy prokazování odolnosti letounu vůči aeroelastickým jevům. Student pracoval samostatně, zodpovědně a během konzultací řešil jasně formulované záležitosti. Výsledkem je výborná práce, jejíž výsledky mohou být využity pro výrobu navrženého stojanu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce nejprve uvádí čtenáře do aeroelasticity, pozemní rezonanční zkoušky a flutteru. V podkapitole věnující se jeho matematickému řešení je však chybně uvedena rovnice 1, což je bohužel převzatá tisková chyba z výchozího zdroje. Kapitola s přehledem stojanů pro budiče by mohla být bohatší, i když základní koncepty jsou zde podchycené. Požadavky na nový stojan jsou prakticky pojaté a navazuje na ně rozvaha koncepčního uspořádání s ohledem na praktičnost a snadnou vyrobitelnost, z čehož logicky vyplývá varianta pro konečný návrh. Pro navržené řešení student provedl modální analýzu pomocí MKP. V popisu výsledků to není zmíněno, ale z obrázků vlastních tvarů je patrné, že kmitá i tenká vzpěra z pásoviny spojující základnu s vrcholem sloupu. Diskutován je vliv zatížení konstrukce stojanu na vlastní frekvence, z čehož by se dalo usuzovat, že hmotnost budiče ovlivní výsledky, a proto by ji bylo vhodné zohlednit ve výpočtu. Celkově bych však ocenil praktický přínos práce a důkladné zpracování návrhu až do úrovně výrobních výkresů, což je část velmi dobře korespondující se zaměřením bakalářského studia, zatímco interpretace výsledků dynamického chování je poněkud obtížnější.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 140169