BLÁHA, V. Gelové polymerní elektrolyty pro superkondenzátory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Teoretická část diplomové práce se zabývá popisem superkondenzátorů a polymerních gelových elektrolytů. V praktické části je popsána příprava, měření a vyhodnocení gelových polymerních elektrolytů. Zadání diplomové práce je splněno, ale studentovi bych vytknul strohost teoretické části. Student bohužel nepoužil doporučenou literaturu, ve své práci cituje hlavně z diplomových a bakalářských prací psaných na UETE. Na druhou stranu bych rád vyzdvihl samostatnost, pracovitost a pečlivost při práci v laboratoři.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 42/50 | |
| Využití literatury | E | 5/10 | |
| Formální zpracování práce | D | 13/20 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | D | 12/20 |
Bc. Vladimír Bláha vypracoval diplomovou práci na téma Gelové polymerní elektrolyty pro superkondenzátory. V úvodní části seznamuje s principom fungování superkondenzátorů, s výhodami užití gelových polymerních elektrolytů v superkondenzátorech. Bohužel všechny nastudované informace vycházejí z minulých diplomových prací, nebo z rozsahem velmi omezených internetových zdrojů. V kapitole 3.5 komparuje superkondenzátory s akumulátory a klasickými kondenzátory, chybí zde však srovnání i jednotlivých typů superkondenzátorů. Část přibližující přípravu polymerních gelových elektrolytů není psána v obecné rovině, ale konkrétně popisuje postup výroby polymerů, který se tématicky ne zcela hodí do konkrétní diplomové práce. V kapitole 4.5.1 popisuje tepelnou polymeraci, v praktické části však student při přípravě gelů postupoval jinak. Dále je v textu věnovaném polymeraci nevhodně užíván termín elektrolyt - poylymeruje pouze monomerní část výsledného gelu. Obrázek na str. 20 má chybný popis. Popis metody cyklické voltametrie je příliš stručný. V praktické části student jak slovně, tak obrazně podrobně popisuje přípravu polymerních elektrolytů. Výhradu mám k zápisu rovnic u aplikovaných výpočtů. Jde však pouze o chybu formální nemající vliv na správnost interpretace. Považuji za důležité zmínit v textu důvod práce pod dusíkovou atmosférou. U připravených směsí, které se nepodařilo tepelnou iniciací přeměnit v gel bylo provedeno měření vodivosti v kapalném stavu. Chybí zde úvaha o vypovídající hodnotě těchto měření. V závěru student hodnotí gely z hlediska šířky potenciálového okna a měrné elektrické vodivosti. Nejlepší vodivosti naměřil u vrozků, které neměly homogenní povrch a obsahovaly nadbytek rozpouštědla. Tyto vzorky měl buďto ze srovnání vyřadit, nebo opakovat jejich přípravu. Autor splnil zadání, přes nedostatky ve zpracování doporučuji tuto diplomovou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | 16/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 35/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 11/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 40928