KACHYŇA, T. Aplikace genetického programování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
Celkově se jedná o zdařilou bakalářskou práci, student zde aplikoval i variantu GP, která dříve pro řešení uvedeného problému použita nebyla, přičemž nakonec prokázala výhodnější vlastnosti než původní varianta GP. To umožnilo získat řadu původních výsledků. S ohledem na uvedené skutečnosti navrhuji nadprůměrné hodnocení klasifikačním stupněm B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Práce měla do značné míry výzkumný charakter - cílem byl návrh, realizace a ladění metod genetického programování (GP) pro řešení problému Langtonova mravence, který si student zvolil za případovou studii. Zadání bylo splněno, výsledkem je originální studie použitelnosti různých variant GP pro řešení tohoto typu problému. | ||
| Práce s literaturou | Student využíval doporučené zdroje i literaturu nalezenou v rámci vlastní rešerše, z tohoto pohledu nemám výhrady. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Práce probíhaly průběžně a poctivě po celou dobu řešení s pravidelnými konzultacemi. Postup studenta považuji za poctivý a příkladný. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena včas s diskuzí nad její finální podobou. Připomínky byly původně zejména k prezentační stránce práce, s ohledem na jejich větší množství nejspíše nebylo možné jejich kompletní zapracování. I navzdory tomu ale považuji práci za nadprůměrnou. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Bez publikací |
Výsledek práce studenta (tj., realizační výstup a technickou zprávu) navrhuji ohodnotit nadprůměrně - stupněm B ; odůvodnění: Zadání bylo obtížnější , úroveň technické zprávy považuji, i přes mé výtky, za nadprůměrnou , realizační výstup splňuje požadavky zadání, je poměrně detailně , byť nejspíše neaktuálně, zhodnocen ; popis jeho implementace považuji za neuspokojivý , k výsledku práce studenta nemám zásadnější výhrady .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Problematiku řešenou v předložené práci považuji za obtížnější , jelikož body 1 a 2 zadání vyžadovaly zorientovat se , s dostatečným předstihem a nad rámec dosavadního povinného studia, v oblasti genetického programování. Body 3 až 5 zadání již považuji za zvládnutelné pomocí vědomostí a dovedností získaných během dosavadního povinného studia. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání považuji za splněné , nicméně např. srovnání výsledků požadované bodem 5 zadání mohlo být provedeno lépe (viz část "Realizační výstup" tohoto posudku). | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah technické zprávy považuji za obvyklý - zpráva obsahuje veškeré podstatné informace k řešené problematice; nicméně, některé informace , např. ohledně souvislosti popisu implementace realizačního výstupu a zdrojových souborů, považuji za neuspokojivé . | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 75 | Zpráva obdobného rozsahu by mohla být vhodněji rozčleněna (např. do menšího počtu kapitol ) - současná struktura může na čtenáře působit poněkud roztříštěným dojmem . Přestože jednotlivé části předložené technické zprávy na sebe vhodně navazují a přispívají k její velmi dobré čitelnosti , tak po přečtení technické zprávy zůstávají některé , při čtení vyvstanuvší, otázky (vybrané z nich viz Doplňující otázky k obhajobě), bez odpovědi . Pro čtenáře může být matoucí použití téhož symbolu (P) jak pro délku programu , tak pro pravděpodobnost jevu. | |
| Formální úprava technické zprávy | 85 | Úroveň typografické a jazykové stránky technické zprávy považuji za velmi dobrou . Z hlediska jazykového zprávě vytýkám zejména sporadické překlepy , občasné používání nesprávných či neobvyklých slov a jejich spojení (např. "kontrolní systémy" na str. 13, "komplexita" na str. 18, "prediktivnější" na str. 23, "nejideálnějším" na str. 28 či "nejoptimálnějšímu" na str. 37). Z hlediska typografického zprávě vytýkám opakovanou sazbu objektů (obrázků, tabulek aj.) bezprostředně za sebou , bez oddělení textem (viz např. str. 16, 38, 40-44, 46). | |
| Práce s literaturou | 100 | Informační zdroje použité v technické zprávě jsou, vzhledem k tématu a zadání práce, vhodně zvoleny , pokrývají řešenou problematiku a v technické zprávě je na ně odkazováno způsobem umožňujícím řádné odlišení prvků vlastních od převzatých . | |
| Realizační výstup | 85 | Stěžejní realizační výstup , tj. implementace variant(y) GP, je implementován v jazyce Python . Implementovány byly varianty TGP a LGP , při implementaci bylo využito několik existujících knihoven (mj. numpy, matplotlib, imageio, colored). Implementace je funkční , přehledná , vhodně dekomponovaná a rozvržená do zdrojových souborů, které jsou sice opatřeny informačním záhlavím a dostatečně komentovány , nicméně místy obsahují zakomentované , pravděpodobně ladicí, části programu . Dokumentaci k realizačnímu výstupu považuji za neuspokojivou - kap. 6 (Implementace) se mohla více věnovat souvislosti popisu implementace realizačního výstupu a zdrojových souborů - nepovažuji za vhodné , aby čtenář byl odkázán na hledání této souvislosti. Hodnocení výsledků dosažených pomocí realizačního výstupu je porovnáno , bez bližšího vysvětlení, pouze s výsledky publikovanými ve zdroji [11] z roku 1998 - je tedy otázkou, do jaké míry jsou dosažené výsledky aktuální. | |
| Využitelnost výsledků | Realizační výstup je využitelný k provádění dalších experimentů na bázi TGP a LGP, např. pro vědecko-výzkumné či výukové účely. V závěru technické zprávy student, mj., konstatuje, že na zkoumaném problému Langtonova mravence se LGP jeví výhodnějším než (tradičně vyžívané) TGP , což lze považovat za nový poznatek , podněcující k dalším experimentům - je však otázkou, do jaké míry je tento závěr aktuální , bylo-li srovnání založeno na zdroji [11] z roku 1998. |
eVSKP id 143371