HYRIAK, M. Návrh šroubového čerpadla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.

Posudek vedoucího

Haluza, Miloslav

Diplomant měl za úkol provést návrh šroubového čerpadla pro zadaný návrhový bod. Čerpadlo je hydraulicky vyřešeno s jednou oběžnou lopatkou, což je předpoklad jeho velké průchodnosti.Je zde také požadavek dobré vyváženosti kola. Diplomant pracoval velmi iniciativně a v práci uplatnil vhodné postupy řešení. Na základě teoretického rozboru použil klasických statistických vztahů pro základní hydraulický návrh, který zlepšoval na základě CFD výpočtů. Iniciativní přístup, který vedl k optimalizaci čerpadlového jednolopatkového kola s velkou průchodností. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Klas, Roman

Téma zpracované v diplomové práci je aktuální a v odborné literatuře méně často řešenou problematikou. Diplomant se zaměřil na návrh a optimalizaci šroubového čerpadla a jeho výsledky se dočkají praktického uplatnění. Postupně uskutečnil propočet základních parametrů, vytvořil trojrozměrný model oběžného kola, připravil a realizoval CFD simulace a následně po prvotním zhodnocení výsledků těchto simulací přikročil k úpravám spočívajících ve změně průměru meridiánu na vstupním i výstupním průměru, v modifikaci výstupních úhlů lopatky, úhlu opásání lopatky, šířky lopatkového kanálu a ve vložení induceru do sacího prostoru. Autor v údobí vypracovávání diplomové práce bohatě pracoval s dostupnou literaturou, osvojil si dovednosti ve využívání komerčních programů určených k návrhu strojních součásti a CFD simulaci hydrodynamických strojů. Po této stránce demonstroval komplexní záběr z hlediska znalostí a schopností nutných k úplnému postihnutí řešeného problému. Po formální stránce však diplomová práce obsahuje zbytečně velké množství překlepů, chybných odkazů a zmatečností, kterých se bylo možné vyvarovat, a jejichž přibližný výčet je uveden v další části posudku. Také věcná náplň diplomové práce se neobešla bez nepřesností ve formulaci některých výpočtových vztahů. Výsledný dojem tato skutečnost poněkud kazí. Rozsah všech úkolů je však poměrně značný, byť by si zasloužily jednotlivé pasáže práce důkladnější rozbor a zpracování. S ohledem na možnosti diplomové práce to však nebylo možné. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě. Str. 12 Geodetická výška, kterú je potřebné prekonať, je 6-7m, čo po pripočítaní strát robí +-10m (nevhodná formulace). Str.14 Obr 1.1 cizojazyčný popisek (Fig.3). Str. 15 Obr. 1.2 rozmazaný obrázek a anglický popisek. Str. 21 Název kapitoly 2.4.1 - místo výstupní jde o vstupní meridiánovou rychlost. Str. 22 Obr. 3.1 je rozmazaný a obtížně čitelný. Str. 23 Odkaz na obr. 3.2 (je uvedeno na obr.2). Str. 23 „Ak polomer elementárních dľžok…“ (věta nedává smysl). Str. 23 Vztah (3.2.2) obsahuje chybu. Str. 24 „…a ze vztahů (2.2.2) a (3.2.3)…“ má být uvedeno ze vztahů (3.2.1) a (3.2.3) Str. 25 Popisky obr. 3.3 jsou obtížně čitelné. Str. 25 Místo výrazu (2.1.12) má být uvedeno (3.2.12). Str. 27 Chyba ve vztahu (3.2.1.5). Nesprávné číslování odkazů na jednotlivé vztahy pokračuje i na str. 27. Str. 30 Vztah (3.3.5) určitý integrál (jsou definovány integrační meze) a následně pracujete s integrační konstantou „d“. Str. 31 Chyba ve vztahu ve druhém členu u (3.3.8). Str. 31 Vztah (3.3.9) je vztah pro max. Str. 34 Překlep „Contact reagons“. Str. 35 Nevhodné formátování textu - informace k popisku jsou zaneseny až na následující straně. Str. 41 Velikosti úhlů lopatky jsou udávány v procentech a nikoliv ve stupních. Str. 52 Chybné číslování obrázků (obr. 11). Str. 66 -67 V textu používáte první osobu jednotného čísla… Str. 67 V závěru je uvedena nevhodná formulace „…na približne 2,3 navrhovaného prietoku.“

eVSKP id 83344