BUREŠ, M. Jeřáb pro manipulaci s leteckými agregáty [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Diplomant v práci předkládá původní návrh jeřábu pro manipulaci s leteckými agregáty. V úvodu je zpracován vlastní konstrukční návrh jeřábu, volba použitých komponent. Následně jsou řešeny uvažované zatěžovací stavy a je provedena pevnostní kontrola ocelové konstrukce jeřábu. Práce má velmi kvalitní a precizní úroveň zpracování a nemám k ní žádné vážnější připomínky. Práce je členěna velmi přehledně a logicky. Celkově má práce výbornou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své závěrečné práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru, samostatnost při zpracování úkolu a celkově velmi dobré předpoklady budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se v souladu se zadáním zabývá návrhem jeřábu pro manipulaci s leteckými agregáty. Diplomant v úvodní části k parametrům zadání logicky doplnil speciální požadavky kladené na tento speciální jeřáb a zvolil vhodnou koncepci nosné konstrukce jako příhradovou z důvodu bezkonkurenčního poměru tuhost/hmotnost konstrukce kvůli snadné manévrovatelnosti. Při volbě koncepce a konstrukčních prvků není nijak zvlášť zohledněn požadavek na spolehlivost a přesnost polohování. Výpočty jsou provedeny s odkazem na zdroje použité metodiky a vstupních údajů. Nechybí ani kapitola týkající se provozních požadavků. Práce má adekvátní rozsah a je zpracována na slušné inženýrské úrovni. V jednotlivých kapitolách je postupováno v logickém sledu od zdrojů informací až po konečné výsledky, které mají velmi přehlednou tabelární formu s vyznačením extrémů. V práci jsem nenašel žádný překlep, gramatickou chybu a ani technicky nesprávný pojem. Jsou používány velmi přesné technické formulace! Orientaci v práci usnadňují přehledné nákresy s podrobným popisem. Výkresové dokumentaci nelze téměř nic vytknout. Z pohledu splnění platné legislativy však musím zmínit využití neplatné normy ČSN 270103 pro výpočet nosné příhradové konstrukce. Nabízí se zde otázka posouzení shody s evropskými předpisy ve smyslu zákona č. 22/1997 Sb. (O technických požadavcích na výrobky), protože výpočet není proveden podle platné harmonizované normy. Pro posudek vzpěrné stability prutů je však využíván model imperfektního prutu podle platné normy ČSN EN 1993-1-1. Nejsou konkrétně uvedena žádná "přísná bezpečnostní kritéria", jejichž splnění autor zdůrazňuje v posledním odstavci na str.11. K práci mám několik drobných výhrad, které vzhledem k rozsahu práce nemohly být všechny ošetřeny. Většinou se však jedná o chyby či nesrovnalosti spíše formálního charakteru. Nesrovnalosti uvádím dále taxativně: -Ve všech vzorcích je jako znaménko násobení používána desetinná tečka. -V seznamu symbolů jsem nenašel symbol mn uvedený v tab.7. -Na konstrukci jeřábu nevidím nic speciálního co se týče zvýšené spolehlivosti a přesnoti polohování jak je požadováno. Nejsou také uvedena žádná konkrétní "přísná bezpečnostní kritéria", které má jeřáb údajně splňovat. -V definici zatěžovacích stavů v kap. 5.3 nejsou zahrnuty dynamické součinitele, ve výpočtovém modelu v NEXISu jsou však uvažovány ve výsledných kombinacích zatížení. -Pro výpočet příčníku jsou použity vzorce pro prutový model, přičemž příčník zdaleka nesplňuje prutové předpoklady! Takto --získané výsledky zcela určitě neodráží skutečnost. -V kapitole 5.4 a 5.5 jsou vypočteny síly působící na čepy od kladek. Tyto síly však nejsou nikde dál v prácivyužity pro pevnostní kontrolu čepů kladek na smyk a otlačení. -V kapitole 5.7.6 je podle obr. 29 moment My kroutící a Mz a Mx ohybové. V obr. 32 jsou My a Mz značeny jako ohybové. Obdobně je to s posouvajícími silami na obr. 35. -V posouzení použitelnosti jsou vypočteny průhyby, ale tyto nejsou konfrontovány s žádnými mezními hodnotami! -Manipulační rameno je vyrobeno z profilu HEB 100 a je zatěžováno ohybově. Jelikož nemá boční podpory, chybí posouzení možnosti ohybově-torzního módu ztráty stability (klopení). -Není jasné, od čeho je odvozeno dovolené napětí 113MPa na str. 80. -Jediným drobným nedostatkem výkresů je ponechání značek pro drsnost povrchu a všeobecné rozměrové a geometrické tolerance v rohovém razítku sestavy-ISO 2768-mH. I přes uvedené nesrovnalosti za předloženou prací vidím kus poctivé a profesionálně odvedené práce autora. Vzhledem k rozsahu a kvalitě zpracování nemohu jinak než práci doporučit k obhajobě. Vzhledem k uvedeným drobným nedostatkům však musím doporučit hodnocení B-VELMI DOBŘE!
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 64010