STUDENÝ, V. Optimalizační modely rizik v energetice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2022.
Úvodem závěru jen opakuji, že autor více než splnil požadavky zadání práce a dosáhl stanovených cílů na výborné úrovni. K samostatnosti autora při zpracování tématu bych rád uvedl, že si ji vysoce cením. Autor se zadanému tématu věnoval soustavně od chvíle jeho zadání, a to se vší zaujatostí až náruživostí. Neomezoval se jen na konzultace s vedoucím práce, ale diskutoval s dalšími specialisty, dohledával si prameny samostatně a zúročoval i znalosti získané dříve v odborných technických předmětech. Své předchozí spíše střídmé programátorské zkušenosti s GAMSem neustále a samostatně prohluboval a opíral se o svoji orientaci v Excelu. Vysoce oceňuji samostatné osvojení propojení obou softwaru. Autor pak v závěru zintenzívnil svůj zájem o pravidelné konzultace se školitelem, přicházel na ně plně připravený a podněty bez odkladů zapracovával, spíše jej omezovaly časové možnosti školitele. Posuzovanou diplomovou práci na základě všech výše uvedených dílčích hodnocení oceňuji jako výbornou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Autor více než splnil požadavky zadání práce a dosáhl stanovených cílů na výborné úrovni. V práci je prezentován originální výpočtový model vybraného inženýrského problému řízení činnosti energetického systému. Autor model implementoval pro reálná data a vyřešil jej v Excelu a GAMSu. Vlastní přínos a originalita autora je podle mne nesporná. Rozsah práce o celkovém počtu 110 stran (včetně tištěných příloh) a dalších příloh v ZIP souboru bezesporu odpovídá požadavkům na diplomovou práci. Práci tvoří šest číslovaných kapitol a několik příloh. Ve dvou kapitolách (4 a 5) je soustředěn původní postup řešení úkolů práce, a rovněž svým zpracováním dokládají adekvátnost autorem použitých metod, a jsou dále členěné do číslovaných i nečíslovaných odstavců se stručnými a výstižnými názvy. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | Práci uvádí výstižný abstrakt, na něj navazuje motivační úvod. Kapitoly 2 a 3 pak uvádějí čtenáře v potřebné šíři a někdy až ve fyzikální hloubce do řešené odborné problematiky. Velkou většinou se jedná o poznatky získané autorem vlastním samostudiem, a tedy významně nad rámec odborného studia. Autor v návaznosti na studium v kapitole 4 využil své znalosti operačního výzkumu osvojené během studia (viz předmět rsmod), zejména základů stochastického programování. Své znalosti prohloubil a uplatnil v návaznosti na počítačovou podporu optimalizace v MS Excelu a GAMSu, se kterou se během svého studia seznámil. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Zpracování vstupních dat a dalších podkladů je věnována kapitola 4. Autor své zpracování velmi pečlivě a srozumitelně krok za krokem dokumentuje a vysvětluje. Rovněž se velmi pozorně věnuje prvkům modelu včetně řady imponujících detailů (viz celý odstavec 4.3). Použité metody operačního výzkumu jsou odpovídající, výklad je fundovaný a detailní, což společně s důrazem na zde použitý software GAMS (viz 4.4) může ztížit méně specializovanému čtenáři rychlejší orientaci ve čteném textu. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | A | Vysokou odbornou úroveň potvrzuje zpracování kapitoly 4, a to zejména v odstavci 4.4.3, kde autor pracuje s indikátorovými proměnnými, které originálně aplikuje ve svém modelu. Autor rovněž krátce zmiňuje doplnění o náhodné proměnné. Z pohledu aplikujícího matematika se kapitola jeví podána poněkud nešablonovitě v tom, jak je postupně popisován model, jaké názvosloví pro prvky modelu je používáno a jak je zdůrazňována vazba na GAMS. Na druhé straně jsem si ověřil, že tím se zvyšuje čtivost a reprodukovatelnost výsledků této kapitoly pro ty čtenáře, kteří jsou optimalizaci více vzdáleni. Protože ctím Voltairovské: „S Vaším pojetím sice nesouhlasím, ale vždy budu bránit Vaše právo korektně je prezentovat.“ nepromítám svůj názor do změny hodnocení v této položce. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Přínos pro praxi i teorii je zřejmý v kapitole 5. Autor se velmi podrobně věnuje výsledkům výpočtů modelů podle kapitoly 4. Dosažené výsledky srozumitelně interpretuje ve více tabulkách, grafech a komentářích. Velmi pěkně se dále věnuje verifikaci výsledků s ohledem na možné náhodné změny vstupních parametrů. Otevřeně diskutuje meze použití jím uvedených úloh celočíselného programování, které vytvořil v GAMSu a řešil pomocí odpovídajících řešičů. Podotkněme, že zde je právě přínos pro další teoretický výzkum, kdy lze zvažovat možnosti efektivnější reformulace modelu, použití dalších (případně heuristických) algoritmů a náročnějších deterministických přepisů úloh s náhodnými parametry. To je ovšem spíše úkolem pro specialisty matematické inženýry a nikoliv pro specialistu rizikového inženýra, který ve své práci podle mne bezesporu vysoce překročil předpokládanou úroveň práce. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | Autor využil doporučenou literaturu, a dále samostatně dohledal, využil a ocitoval řadu zcela konkrétních a aktuálních zdrojů, které uvedl v úctyhodném seznamu 73 pramenů, Autorovy citace jsou systematické, pravidelné a průběžné. Procento shody podle Theses je poměrně nízké (6,3%) a i tato výše plyne z nutností korektně se citačně vypořádat s rozsáhlými dostupnými prameny z oblasti energetiky, kde autor kladl důraz na primární, v diplomových pracích dosud necitované, prameny. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Formální uspořádání práce považuji za odpovídající, text je vhodně členěn názornými obrázky, grafy a vypovídajícími tabulkami. Vertikální a horizontální formátování podporuje čtivost práce, text je velmi pěkně opticky rozvržen. Autor převážně volí věcný odborný jazyk na potřebné úrovni. Většinu překlepů a nedotažeností se podařilo úspěšně vyřešit při finalizaci textu práce. |
Diplomovou práci pana Ing. Studeného hodnotím jako výbornou a doporučuji ji k obhajobě s navrženým hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Student naplnil cíle a požadavky uvedené v zadání. Na krátký úvod navazují dvě přehledové kapitoly věnované zdrojům výroby elektrické energie a vlastnostem jednotlivých prvků fotovoltaické elektrárny. Následuje čtivě a systematicky zpracovaná kapitola věnovaná vstupům do modelu, jejich úpravám a samotnému autorovu původnímu modelu. Obzvláště zajímavou je pátá kapitola věnovaná prezentaci výsledků v závislosti na parametrech modelu. Ve zmíněné kapitole autor zúročil své značné úsilí rozsáhlou prezentací výsledků pro širokou škálu kombinací vstupních parametrů. Následují sumarizační závěr a seznamy. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Diplomantem zvolený způsob k řešení cílů diplomové práce považuji za vhodný a osobitý. Práce je uspořádána logicky a působí gradujícím dojmem. Diplomant musel vyvinout značné úsilí zejména při zpracování kapitol 4 a 5, v nichž se musel vypořádat nejen s nástrahami softwarové implementace v modelovacím jazyce GAMS, vhodnou reformulací rovnic a využitím indikátorových proměnných, ale zároveň s rozsáhlou prezentací výsledků v kapitole 5, která i s rozsahem přes 20 stran působí přehledně, kompaktně a čtivě. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | A | Zpracování práce je na vysoké úrovni. Důsledkem pravděpodobně dlouhodobé práce autora je tak nejen cenná rešerše vstupních parametrů a jejich úprava, ale také vlastní model, při jehož tvorbě se autor musel vypořádat s transformací omezení modelu do podoby implementovatelné v GAMSu, ekonomické zhodnocení a porovnání různých variant nastavení energetického systému. | |
| Obtížnost a správnost řešení | B | Diplomant uvažoval ve své práci model komplexního energetického systému obsahujícího všechny nezbytné komponenty, zkompletoval přehled jejich parametrů i jejich ceny. Přehledová část je sympatická, ale jako oponentovi mi uniká význam části 3.1.1 věnované fyzikální podstatě výroby elektrické energie. Rovněž není úplně jasně vysvětleno, odkud autor čerpá hodnotu parametru = 0.2. Chyba v tabulce 6, v níž autor tvrdí, že cena bateriového modulu je přes 280 tisíc korun působí v kontextu jeho pečlivosti a systematičnosti spíše úsměvně. Jestliže se autor pustil do relativně detailního popisu jednotlivých komponent a fyzikálních vlastností, je škoda, že své schopnosti nevyužil také k alespoň stručnému popisu matematického aparátu v pozadí. Výsledný dojem práce je takový, že si autor nasadil velmi vysokou laťku, kterou se sporadicky nepovedlo udržet. I přes tento drobný nedostatek si myslím, že autor zpracoval náročné téma velmi dobře. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | O přínosu práce není pochyb jak z hlediska praktického tak teoretického využití. Teoretické využití spočívá v přehledových částech věnovaných vstupní parametrům, jejich úpravám a četným odkazům do literatury. Praktické využití lze pak spatřit v možnosti navázat modifikacemi a rozšířeními modelu na již existující původní autorův model, při jejichž kompletaci může autorova analýza výsledků posloužit jako dobrý odrazový můstek pro navazující autory. | |
| Odborná jazyková úroveň | A | Práce je zpracována na vysoké odborné jazykové úrovni. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Zde mám několik formálních připomínek. Popisy obrázků i tabulek jsou věty a měly by končit tečkami. Současně bych poukázal na zápis cyklometrických funkcí a slovních výrazů typu „pro“ a „pokud“, které jsou nesprávně zapsány kurzívou. Výhrady mám také k zápisu rovnic, které v naprosté většině případů postrádají jakoukoli interpunkci, a k citaci použitých pramenů, které se často objevují pouze ve formě čísla v závorce za koncem věty. Naproti tomu grafy i tabulky jsou zpracovány přehledně a kvalitně. Překlepů nebo gramatických chyb v práci je naprosté minimum. |
eVSKP id 135655