FOGELTON, L. Nové netradiční pohony v robotice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.

Posudky

Posudek vedoucího

Kopečný, Lukáš

Student se věnoval rešerši nových netradičních pohonů se zaměřením na krokový pneumatický motor. Zadání lze po teoretické stránce považovat za středně náročné. Student si rozvrhl svoji práci velmi nerovnoměrně, začal pracovat až na konci semestru a první rovnice pro tvorbu matematicko-fyzikálního modelu poslal zhruba týden před termínem odevzdání práce. Zásadní připomínky, které jsem k této první verzi měl, již do práce nezapracoval. Jako vedoucí jsem tedy neměl možnost ovlivnit kvalitu ani obsah studentovi práce. Práce neobsahuje ani zjednodušený matematicko-fyzikální model, pouze několik základních rovnic bez popsaných členů a často založených na chybných předpokladech. Místo toho student vytvořil velmi neoptimální kombinační logiku, simulující krokování motoru, což ale nebylo cílem práce. Student prokázal jisté odborné znalosti, ale znehodnotil je velmi nekvalitním zpracováním. To platí i o použití literatury. V práci chybí citace (zejména u obrázků), popisy veličin, jednotek, proměnných i grafů. Nebyl sestaven matematicko-fyzikální model (bod 2 zadání), návrh technického řešení neobsahuje kinematické schéma, ani žádný technický náčrt nebo výkres (bod 3 zadání). K nepovinným bodům zadání 4 a 5 se student vůbec nedostal. Práce nesplňuje základní parametry technické zprávy, především díky časové tísni, povrchnímu přístupu a velkému množství formálních chyb, navrhuji její dopracování v nejbližším možném termínu.

Navrhovaná známka
F
Body
48

Posudek oponenta

Žalud, Luděk

Bakalářská práce Nové netradiční pohony v robotice studenta Lukáše Fogeltona pojednává o pneumatickém krokovém motoru. Téma bakalářské práce je velmi zajímavé – zejména motivace použití krokového pneumatického motoru pro magnetickou rezonanci dává smysl. Soudím, že zadání je středně až více složité pro bakalářskou práci. Práce je vypracována na celkem 49 stranách včetně úvodu a příloh. Text je rozdělen na 5 kapitol, přičemž členění považuji za logické. Jazyková a stylistická úroveň práce je velmi nízká až tristní. Počet nesmyslných gramatických jevů je tak vysoký, že podstatně snižuje čitelnost textu. V mnoha případech se mi nepodařilo jednotlivé věty rozkódovat a pochopit jejich smysl. Odkazování na rovnice a obrázky je nejednotné a často naprosto nesmyslné s odkazy na neexistující rovnice a obrázky (např. str. 20 dole). Čitelnost práce ve vysvětlujících kapitolách rovněž znesnadňuje fakt, že student zjevně nepochopil funkci odstavce. Úvodní část pojednává o konstrukci a parametrech tradičních pohonů a netradičních pohonů. Tato část práce je zpracována poměrně dobře a srozumitelně. Následuje Kapitola 2 popisující pneumatický krokový motor. Zde je již velmi obtížné sledovat autorovy myšlenkové pochody. Přispívá k tomu několik faktorů – od jazykové kvality, přes nesmyslné a nesouhlasící číslování rovnic a obrázků po chybějící definice velké části proměnných a konstant v rovnicích. V Kapitole 3, která by měla popisovat studentem vytvořený model pneumatického motoru, již tato nepřehlednost dosahuje takové míry, že bohužel nejsem schopen textu porozumět. Navíc se zde přidávají dva nové fenomény – pokusy o grafy a schémata. Grafy neobsahují popisy veličin ani jednotky, v některých jsou barvy kombinované takovým způsobem, že není možné poznat průběhy jednotlivých veličin. Schémata jsou sice v některých případech na pohled poměrně složitá, jejich smysl mi však uniká, např. Obrázek 3.4 nebo některé bloky Obrázku 3.7. V Kapitole 4 se student snaží popsat jím zvolené technické řešení a konstrukci motoru. Kapitola sestává z řady rovnic bez řádného popisu proměnných a konstant a několika projekcí 3D modelu pohonu. To rozhodně nepovažuji za dostatečnou dokumentaci. Nepovinné body zadání 4 a 5 student nevypracoval. Práci v současné podobě považuji za neobhajitelnou, protože dle mého názoru neobsahuje dostatečně srozumitelný popis řešení jednotlivých bodů zadání. Samotný řešený problém je však velmi zajímavý a doporučuji tedy studentovi v práci pokračovat, doplnit ji, opravit, přečíst ji po sobě a posléze odevzdat v nejbližším možném termínu.

Navrhovaná známka
F
Body
40

eVSKP id 150786