KRŇÁVEK, Š. Optimalizace procesu lití tlakového odlitku ložiskového štítu elektromotoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Práce svým rozsahem a komplexností přesahuje obvyklý standard bakalářských prací. Je přehledná, logicky členěná a danou problematiku zpracovává v celé šíři. Přístup pana Krňávka hodnotím jako maximálně zodpovědný, řešením se zabýval s dostatečným časovým prostorem, pracoval zcela samostatně. Grafické zpracování práce je výborné.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student rozdělil svou práci na dvě hlavní části. Teoretickou a praktickou, týkající se samotného tlakově litého odlitku. Jednotlivé kapitoly z teoretické části byly přehledné a z obsahu je také zřejmé, že student problematice tlakového lití a principu vzniku vad v tlakově litých odlitcích rozumí. Praktickou část rozdělil na 2 hlavní části: 1. část - rozbor vad vzniklých v zadaném odlitku. Zde mně trochu chybělo nějaké grafické vyjádření četnosti vad pomocí Pareto analýzy, z níž by bylo zcela zřejmé, které vady mají v odlitku největší zastoupení a je potřeba je přednostně řešit. I přesto, že byla tato analýza přeskočena, je tato část zpracována velmi kvalitně. K určení vad byla využita RTG zkouška a podrobná mikroskopická analýza. Díky těmto analýzám byla vada definována jako uzavřený vzduch. Dále byla provedena termoanalýza odlevu, ze které student vypozoroval, že vtok ztuhne dříve než některé vzdálenější části odlitku, ve kterých pak vznikají staženiny. 2. část - návrhy na změny technologie. Zde bych zdůraznil jeho rozdělení na návrhy, u kterých není třeba odstavit formu z výroby a doporučení tyto úpravy provést přednostně a dále pak na náročnější úpravy, u nichž je formu nutné odstavit, což může slévárně způsobit problémy s dodávkami a také jsou tyto úpravy ekonomicky náročnější. Ikdyž byla hlavní vada definována jako vzduchová porezita, jsou zde uvedena také nápravná opatření, která eliminují spíše vznik staženin v odlitku. O staženinách se student zmínil u termosnímku odlitku. Proto tato nápravná opatření nehodnotím jako zbytečná, ale spíš bych je rozdělil nejen podle nutnosti odstavení formy, ale dále také podle typu vady. I přes tento drobný nedostatek má bakalářská práce velice slušnou až nadstandartní úroveň. Z postupů řešení, výsledků i navržených nápravných opatření je patrné, že student zadané problematice rozumí a je schopen na základě svých teoretických znalostí z oblasti tlakového lití vzniklé problémy řešit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 49968