BILÍK, P. Mechanická analýza historických soustav [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
V bakalářské práci týkající se mechanické analýzy historických soustav se diplomat v první části zabývá rešerší jak z oblasti statiky, která je stručnější, tak z oblasti historických mechanických soustav, která je na velmi dobré úrovni a je možné ji využít ve výukovém procesu např. v předmětu Statika. V druhé části práce se student detailně zabývá mechanickou analýzou dvou soustav, ve kterých aplikuje znalosti získané ve statice a pružnosti a pevnosti. V této části však postrádám detailní analýzu výsledků řešení. Z hlediska rešerší se v práci vyskytuje nešvar, že se reference napíše jen na konec odstavce a nikoli k místu, které se citací přímo souvisí. V kapitole 4.2.5 odkaz na reference postrádám zcela. Výše uvedené nedostatky souvisí s tím, že jsem finální verzi práce viděl až po jejím odevzdání. Student pracoval samostatně a online schůzku inicioval v případě řešení nějakého problému. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupně C „dobře“.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
Vlastní přínos a originalita | B | ||
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
Práce s literaturou včetně citací | C | ||
Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená bakalářská práce se zabývá rešerší historických mechanismů a strojů a následně statickou analýzou vybraných dvou soustav při provozním zatížení. Co se týká rešeršní části, ta je zpracována srozumitelně a poskytuje čtenáři zajímavý přehled historických strojů a mechanismů. V druhé části práce autor analyzuje z pohledu statiky silové poměry na dvou vybraných strojích, pro které navíc vytvořil kompletní, realisticky vypadající 3D CAD modely. U samotného řešení statických úloh však spatřuji jisté rezervy (shrnuté v bodech níže), které výsledný dojem z práce zbytečně snižují: - V tabulce 6 není zcela jasné, jaké mechanické vlastnosti dřeva jsou ve sloupečcích TAH a TLAK - V kapitole 4.2.2. chybně vyplněný kinematický rozbor – chybí odebrané stupně volnosti od jedné vazby. - U statického rozboru kapitola 4.2.4. chybně uvedeno 6=6 - mělo by být 9=9. - V kapitole 4.2.3 chybí informace o tom, že autor uvažuje sílu v laně F_BL jako známou veličinu – tato síla je bez předchozí zmínky počítána z deformace prutu až v kapitole 4.2.6. - U analýzy vodozdvižného stroje není jasné jaká část stroje je analyzována a jaké vazby jsou mezi jednotlivými členy – chybí obrázek sestavy jednotlivých dílů. Autor dále uvádí, že bude počítán potřebný hnací moment pro soustavu obsahující 5 dvojic táhel a kyvadel, ale v analýze uvažuje jen jedno táhlo a kyvadlo a toto zjednodušení není nijak vysvětleno nebo dále rozebráno. - Chybějící detailnější slovní rozbor jednotlivých částí řešení včetně výsledků u obou úloh a diskuse nad nimi. Celkově bych k práci měl potom ještě následující připomínky: - V zadání práce je uvedeno, že bude počítáno i zrychlení s jakým se jednotlivá tělesa soustavy budou pohybovat po překonání pasivních účinků. Nic takového však v práci analyzováno ani komentováno není. - Bod 5 zadání zní: „Pro vybranou soustavu těles vytvořit výpočtový model chování soustavy v reálném čase“. V časové oblasti však v práci nic řešeno nebylo. - Chybné značení kapitol 3.3 a 3.4 – tyto kapitoly by správně měly navazovat na podkapitolu 3.2.9 a ne být o úroveň výše, jelikož se jedná pouze o další z popisovaných strojů. - Místy nevhodně umístěné odkazy na literaturu. - Není zcela jasné, co bylo myšleno na str. 9 větou: „Pojem mechanická práce referuje na předávání mechanické energie mezi tělesy v uzavřené soustavě“ - V některých pasážích, které autor psal bez pomocí literatury, mírně vázne stylizace vět a autorovo vyjadřování (např. slabší abstrakt či úvod práce). - V tabulce 1 je základní přehled mechanismů, mezi nimiž je i těleso na nakloněné rovině či klín. Toto je mírně v rozporu s definicí mechanismu uvedené na předchozí straně 11. - K analýze vybraných soustav mi chybí nějaký úvod, co může čtenář v kapitole očekávat a co vše bude analyzováno. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům, ale jinak pěknému zpracování celé práce, hodnotím tuto práci výslednou známkou B a doporučuji ji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
Vlastní přínos a originalita | B | ||
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 136900