SŰSSEROVÁ, M. Digitalizace obkreslovacího testu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Studentka se v bakalářské práci věnuje problematice digitalizace obkreslovacích testů a jejich hodnocení. Z koncepce poměrně útlé práce je zřetelné, že studentka výborně pochopila zadání a má jasnou představu o tom, jakým způsobem chce zadání splnit. Práce samotná však dokumentuje pouze povrchní přístup k řešení zadané problematiky, jenž je zvlášť patrný v částech práce popisujících vlastní vklad autorky. Studentka měla vyhodnotit dynamické parametry kresby, ale zadání zredukovala na jediný parametr, kterým je celkový čas. Touto redukcí je pak zatíženo i následné statistické zpracování, které navíc bylo realizováno jen výpočtem průměrné hodnoty. Další redukce, kterou studentka provedla, se týká výběru geometrických primitiv, u nichž měly být dynamické parametry kresby hodnoceny. Místo jednotlivých primitiv Rey-Osterriethovy figury byla vzata v potaz pouze celková figura. Z návrhu GUI v přiloženém programu se lze domnívat, že záměrem bylo tyto primitiva hodnotit, nicméně v práci k tomuto hodnocení nedošlo. Vzhledem k absenci vyhodnocení několika dynamických parametrů pro sadu několika primitiv tak nebylo z čeho vytvořit normativ kresby, s čímž se autorka vyrovnala nepravdivým konstatováním, že jako normativ lze v malém vzorku čítajícím pouze 10 subjektů použít pouze průměrné hodnoty. Program, přiložený k práci, nefunguje korektně. V některých případech dochází k tomu, že je některá vrstva vizualizace figury zrcadlově otočená kolem horizontální osy, zatímco ostatní vrstvy zůstávají neotočené. Kromě toho se v programu občas mění celkový rozměr figury. Při překryvu jednotlivých vrstev vizualizace figury pak vlivem těchto chyb dochází k tomu, že se objevují konce čar na místech, kde žádná čára není, některé body leží volně v prostoru, aniž by příslušely některému z primitiv, atd. Při přepínání tlačítkem vpřed a vzad dochází v některých případech k zrcadlově obrácené duplikaci celé sady bodů, které se překreslí přes původní body. Vypočtené časy se při načtení nového souboru nevymaží, ale zůstanou zobrazeny hodnoty z minulého měření. V GUI při manuální klasifikaci primitiva zřejmě musí být dodržena nějaká posloupnost označování konců primitiv, protože při laickém ovládání se při označování primitiv objevují celé jejich shluky označené stejnou barvou, nesprávně indikující, že by mělo jít o jediné primitivum. GUI vůbec neumožňuje vykreslit celou kresbu bez nutnosti dělit její vykreslování stiskem tlačítka vpřed, čímž je znemožněno hodnocení doby pauz mezi kresbou primitiv. Barevná vizualizace rychlosti kresby je provedena pouze binárně na červenou a zelenou s využitím prahování hodnotou 0,017, která se však neadaptuje jednotlivým kreslířům a nenese tak diagnostickou informaci. V GUI vůbec nefunguje vykreslení podkladové figury a autorka v textu práce navíc uvádí, že u něj stejně není vyřešen problém rotace, translace ani zrcadlového obrácení figury tak, aby odpovídal kreslené figuře. Z formálního hlediska práce obsahuje řadu nedostatků. Některé věty nekončí tečkami a věta: "Po ověření, zda není zobrazena poslední křivka" zůstala nedokončená celá. Většina obrázků nemá odkaz v textu vůbec, pár z nich má náznak toho, že měly být v pozdější revizi opraveny, neboť jsou popsány jako „obrázek xx“, a některé obrázky sice číslování mají, ale čísla neodpovídají správnému obrázku. Méně závažné formální nedostatky se týkají absence seznamu zkratek v práci, nečitelného popisku os obrázku 9 a necitování méně významných faktů. Zde je potřeba zvýraznit, že jinak je studentčina práce s literaturou výborná a že výběr literatury a její sehnání muselo stát studentku nemalé úsilí. Nedostatečná obsahová úroveň práce koreluje s pasivním přístupem studentky k vypracování práce. Nemůžu hodnotit rozvržení studentčiny práce v průběhu semestru, protože jsem odevzdanou práci i vytvořený program poprvé viděl až při odevzdání, nicméně výraznější aktivitu studentky jsem zaznamenal při zadání práce a pak až těsně před odevzdáním práce. V kapitole 4.1 autorka uvádí cíle své práce, které však nakonec splněny nebyly a rovněž návrh GUI vypovídá o tom, že původním záměrem bylo hodnocení mnohem více parametrů než těch, které nakonec v práci vyhodnoceny jsou. Časová tíseň pak zřejmě vedla k nesplnění 6. bodu zadání a nedostatečnému splnění 4. a 5. bodu zadání. Přestože z koncepce práce je patrné, že studentka tématu velmi dobře rozumí, vypracování práce nedosahuje obsahové úrovně vyžadované pro bakalářskou práci a množství chyb v navrženém programu tento závěr umocňuje. Práci proto hodnotím jako nedostatečnou.
Studentka vypracovala bakalářskou práci na téma digitalizace obkreslovacího testu. V teoretické části je ve zkratce vysvětlen význam a použití psychologických testů. Jsou zde uvedeny 4 používané testy, z nichž jeden je pak použit v práci – Rey-Osterriethův test. Základem je komplexní obrázek (figura), který je nutno co nejpřesněji obkreslit. Skládá se z několika entit různých tvarů a po obkreslení testovaným jedincem je nutno vyhodnotit pořadí kreslených entit, přesnost obkreslení, počet nakreslených entit, čas kreslení atd. Druhá kapitola je zaměřena na rozpoznávání jednotlivých entit, které je založeno na segmentaci kreslených čar. Poziční analýza i analýza časového průběhu vychází z naměřených dat, kde jsou hledány významné rozdíly v souřadnicích sousedních bodů nebo významné rozdíly v časech získání jednotlivých bodů. V kapitole 3 je uveden popis získání měřených dat pomocí dostupného programu, který ukládá časové posloupnosti souřadnic kreslených bodů na tablet. Čtvrtá kapitola popisuje vlastní praktickou část. Výsledkem je aplikace vytvořená v grafickém rozraní programového prostředí Matlab, která analyzuje získanou kresbu. Kapitola 5 obsahuje statistické hodnocení dvou získaných parametrů pro kresby od 10 jedinců a šestá kapitola obsahuje závěr. Předložená práce je na 20 stranách obsahujících strohý text, 18 obrázků a 2 tabulky. Po formální stránce je nutné vytknout několik nedostatků. Odkazy na obrázky v mnoha případech chybí nebo se odkazují na špatný obrázek. Citace v textu nejsou podle normy. V textu se objevují špatně skloňovaná slova, chybějící mezery a tečky na konci věty a překlepy. Odstavce mají různé formátování. Praktická část je velice krátká a nedostatečně popisuje řešené téma. Samotný text odpovídá 3 stranám plného textu a je doplněn osmi obrázky. Zcela chybí informace o programu – název, možnost spuštění, verze Matlabu, ve které je program vytvořen. Dílčí části jsou popsány velmi krátce a není možno podle tohoto návodu správně analýzu kresby dokončit. Správně funguje funkce odebírání bodů. Funkce přidání bodu sice funguje, ale nikoliv optimálně. Funkce vykreslení vzoru je nefunkční stejně jako vypočtení času. Při vykreslení mapy rychlosti se kresba vykreslí zrcadlově. Vykreslení kresby je pomocí modrých bodů. Mapa rychlostí se vykreslí pomocí červených a zelených bodů. Nikde není uveden význam těchto barev. Výsledkem programu je stanovení pouze celkového času kreslení a pauz. Jiné parametry uvedené v teorii se v programu nepočítají. Grafické rozhraní sice obsahuje funkce, které jsou pro podrobnou analýzu kresby potřebné, ale nejsou dále využity. Viz funkce posloupnosti kresby (tlačítko doprava – ověřena funkčnost) umožňuje znovu vykreslit kresbu postupně po jednotlivých entitách, není však vůbec dořešena podrobná analýza, která by dle teorie byla žádoucí. Ačkoliv zadání nabízí velmi zajímavé praktické téma, které nabízí široké možnosti, studentka udělala minimum pro splnění zadání. Bohužel provedení práce a to jak v teoretické i praktické části a rozsah práce neodpovídá úrovni bakalářské práce a na základě výše uvedených připomínek práci klasifikuji F/30 bodů.
eVSKP id 88909