KOVÁŘÍK, D. Srovnání programů pro optimalizaci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Bakalářská práce přináší základní přehled o dostupných optimalizačních programech, které jsou dostupné zdarma alespoň v demonstrační verzi, případně jsou součástí běžně využívaného sw Microsoft Office. Bohužel student s prací významně pokročil až těsně před odevzdáním, proto zde ve větší míře nejsou popsány sw nástroje, které zatím nebyly zahrnuty do výuky (LINGO a QMS web service), což by pro čtenáře z FSI bylo asi zajímavější než nástroj Řešitel z MS Excel a GAMS, s nimiž se už ve výuce seznámil a kde by stačila základní informace. Do kapitoly 5 by bylo vhodné zařadit i zdrojové programy v nástrojích GAMS a LINGO. Otázka: Existuje v OpenOffice, který je k dispozici zdarma, analogie Řešitele MS Excel?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Zadání práce bylo v podstatě splněno. Autor po stručném úvodu a klasifikaci optimalizačního software popisuje vybrané systémy: GAMS, LINGO, QMS a Solver/MS Excel. Tento popis je nevyvážený, zejména systém GAMS měl být popsán podrobněji. V popisu Řešitele v Excelu autor neuvedl možnost použití funkce SOUČIN.SKALÁRNÍ a opomenul zmínit možnost generování výsledkové zprávy. Použití zvolených systémů je ilustrováno na jednoduchém příkladu optimalizace výroby. K tomuto příkladu ovšem měl být doplněn matematický model, protože bez něj je zadávání daného problému do uvedených systémů hůře pochopitelné. V další části práce autor porovnává vybrané systémy na dvou optimalizačních problémech a provádí stručné hodnocení. Zde píše, že nevýhodou Řešitele v Excelu je to, že zadávání omezujících podmínek je nutné provádět postupně jednu po druhé. To ale není pravda, protože omezení stejného typu je možné zadat najednou. Práce má dobrou úpravu a neobsahuje téměř žádné překlepy nebo gramatické chyby. Tabulky by měly být zarovnány na střed. Některé obrázky mají špatnou kvalitu a jejich popis není v souladu se šablonou. Citace v seznamu použité literatury nejsou v souladu s normou (příjmení všech autorů by měly být psána velkými písmeny). Další připomínky: Str. 5: V anglické verzi abstraktu měl být použit termín Solver místo Investigator. Str. 22: Ve zkušební verzi systému LINGO je omezen počet nelineárních vzorců, nikoli proměnných. Přehled řešičů by měl obsahovat jak české tak anglické názvy a měl by být lépe uspořádán (kvadratický i kónický řešič jsou součástí bariérového). Str. 32: Bylo by vhodnější prohodit obrázky 11 a 12. Str. 33: Místo odkazu na kap. 6 by měl být odkaz na kap. 4. Str. 36: Chybné odkazy na vzorce – (7.12), (7.13) místo (5.12), (5.13).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 84058