BOHATEC, J. Analýza rizika posouzení nosné ŽB konstrukce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Diplomant zpracoval zadané téma a prokázal dostatečné odborné znalosti a schopnosti řešit technické úkoly stavebního inženýrství. Diplomová práce je zpracována dostatečně rozsahem i obsahem podle zadání. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Diplomová práce splnila požadavky na rozsah a zadaný cíl v dostatečné míře. Hlavním cílem práce bylo hodnocení rizik při sanaci ŽB konstrukce a to zejména z hlediska statického. Část práce se zabývá obsahem a zpracováním normy ČSN ISO 13822 a jejím komentářem, toto ale nebyl hlavní cíl práce. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Literatura a zdroje (doporučené vedoucím dipl. práce) jsou zpracovány v dostatečném rozsahu na dostatečné úrovni. Diplomant zpracoval domácí i zahraniční odborné zdroje. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | Student poskytnuté a doporučené podklady a vstupní data zpracoval. V práci je použil a popsal v dostatečném rozsahu a hloubce (např. doporučené provedení citlivostní analýzy únosnosti ŽB sloupu, popis výpočtů únosností ŽB sloupu atd.). Oceňuji, že student zpracoval tématiku, která není z větší části v běžné výuce obsažena. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Diplomová práce je na dobré odborné úrovni. Některé části práce jsou méně popsány a provedené výpočty tak jsou méně zřetelné. Celkově je ale téma zpracováno dostatečně. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Zpracované téma je aktuální a výstupy z diplomové práce lze přímo použít pro vlastní praxi studenta v oboru stavebního inženýrství. Postupy pro výpočet zesílení nejsou jednotné a z větší části závisí na schopnostech inženýra jakým způsoben provede analýzu chování a následné posouzení zesilovaného železobetonového prvku. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Student použité zdroje citoval. Přehled použité literatury je uveden. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Diplomová práce z hlediska formálního uspořádání je na dobré úrovni, odborné a jazykové schopnosti studenta jsou na průměrné úrovni. Některé připomínky vedoucího práce nebyly v práci zahrnuty (např. vyjádření silových a momentových podmínek a další). |
Řešená problematika má potenciálně velké využití, je velmi aktuální. Práce vyžadovala jednak nastudování problematiky zesilování konstrukcí nad úroveň znalostí dosažených vzděláním o oblasti stavebního inženýrství, jednak praktické použití znalostí získaných studiem na Ústavu soudního inženýrství. Práci hodnotím jako dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | V první části práce je zpracováno hodnocení konstrukce pomocí normy ČSN ISO 13822. Dále jsou uvedené teoretické postupy vyjádření spolehlivosti sloupu s ocelovou bandáží včetně výpočtů a postup provádění. Je provedena studie vlivu vstupních parametrů na únosnost včetně vyhodnocení. V závěru je provedena analýza rizik stavebního procesu rekonstrukce stavby a procesu zesílení sloupu pomocí metody UMRA. Cíle diplomoví práce dle zadání vedoucího diplomové práce byly splněny. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | C | Jednotlivé části práce týkající se problematiky zesilování včetně rizikové analýzy na sebe logicky navazují a práce působí kompaktně. V závěru je doplňuje analýza rizik procesu rekonstrukce stavby. V první části je provedeno hodnocení normy ČSN ISO 13822 „Zásady navrhování konstrukcí - Hodnocení existujících konstrukcí“. Toto téma by vyžadovalo důkladnější rozbor, než je v diplomové práci proveden. Tato část byla zpracována nad rámec zadání. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Diplomant použil k doplnění znalostí o chování obandážovaných sloupů zahraniční literaturu, příslušné normy, podklady z provádění sanace železobetonového skeletu poskytnuté vedoucím DP. Pro výpočet únosnosti použil vlastní algoritmus sestavený v tabulkovém procesoru, funkčnost správnost výpočtů si ověřil v komerčním software. Pro hodnocení rizik během výstavby použil metodu rizik UMRA. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Problematika zesilování železobetonových konstrukcí je složitý problém vyžadující dostatečné znalosti jak z oblasti navrhování, tak provádění nad rámec studia oboru. Bez těchto znalostí není možné provést návrh s dostatečně spolehlivě a zvážit míru rizik spojených jak se samotným návrhem, tak s prováděním. K řešení mám následující připomínky: - V kapitole 3.5 jsou nesprávně zapsány podmínky rovnováhy (6) a (9) včetně jejich dalšího rozepsání až do vztahu (14), v praktickém příkladu jsou již použity správně. - V kapitole 3.6 jsou chybně popsány některé použité značky v matematických vztazích (16) až (18) pro výpočet stupně vyztužení příčnými pásky, ve vztahu (19) je chybně označena veličina návrhové mezi kluzu pásků. Praktický výpočet dle těchto vztahů není kontrolovatelný, jsou uvedeny jen výsledné hodnoty. - K Obr. 13 na str. 36 je třeba podotknout, že při provozních hodnotách zatížení není možné využívat materiály v oblasti plastických větví pracovních diagramů, jak je zobrazeno na zmíněném obrázku. - V kap. 4.7.2 při citlivostní analýze únosnosti sloupu by bylo vhodné zvolit jiné kritérium pro určení únosnosti. Jsou-li výstupní veličiny dvě, tj. normálová síla a moment na mezi únosnosti, pak je potřeba analýzu provést za předpokladu stejné excentricity normálové síly, nebo pro danou hodnotu normálové síly dopočítat momentovou únosnost pro jednotlivé varianty a ty pak porovnat. Nelze předpokládat konstantní polohu neutrálné osy. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Vzhledem k provedeným variantám výpočtům únosnosti obandážovaného sloupu s uvážením různých předpokladů, citlivostní analýze i posouzení rizik spojených s procesem zesílení sloupu lze považovat práci za přínosnou. Za přínosné lze považovat i rozpracování a zvážení zdrojů nebezpečí spojených s jednotlivými kroky stavebního postupu rekonstrukce v závěru práce. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Některé problémy nejsou dostatečně přesně formulovány a popsány, nejsou uvedeny předpoklady řešení, v některých částech není text vhodně strukturovaný. Projev není uhlazený, tj. chybí slova, je nevhodně volený slovosled měnící smysl věty, čárky použité na místech, kde nepatří, činí text hůře čitelným. Text by neměl být psán v budoucím čase. To vše svědčí o nezkušenostech studenta psát odborné texty. V omezené míře text obsahuje pravopisné chyby. Odborná jazyková úroveň je dostatečná. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | A | Grafická úprava je pěkná, obrázky a tabulky jsou popsány. Jsou podrobně uváděný použité zdroje jak v textech, tak v převzatých obrázcích. Rovnice jsou číslovány. |
eVSKP id 99891