BOHUNSKÁ, M. Studium interakcí tenzidové složky přípravku Septonex s vybranými proteiny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2021.
Diplomantka při zpracování teoretické i experimentální části práce prokázala samostatnost a cílevědomost. Experimenty sama navrhovala, především na základě poznatků získaných ze zahraniční literatury. Bez problémů se rovněž naučila používat oba kalorimetry a ostatní přístrojové vybavení, se kterým pracovala. Získaná surová data pak zpracovala a vyhodnotila. Vzhledem k tomu, že měla zkrácenou dobu na provedení laboratorních experimentů, musím pochválit rozsah souboru výsledků, které získala. Jistě poslouží k dalšímu rozvoji takto nastartovaného zajímavého tématu. Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Diplomová práce je věnována zajímavé problematice interakcí mezi tenzidy a bílkovinami, z kalorimetrického pohledu. Struktura je standardní, odpovídá běžným zvyklostem. Teoretická část pěkně rozebírá základy struktury a vlastností tenzidů a bílkovin, tvorbu a vlastnosti polyelektrolytových komplexů a související interakce mezi tenzidy a polymery. Uzavírá ji část popisující základy titrační a DSC kalorimetrie, které byly v práci využity. Patřičně je zpracována i část informující o současném stavu poznání. Obě tyto části dokládají schopnost diplomantky pracovat s odbornou literaturou, pochopit teoretické základy vlastní práce i zhodnotit dosud publikované příbuzné poznatky a vyvodit z nich závěry pro vlastní práci. Experimentální část popisuje studium interakcí mezi septonexem a albuminem nebo lysozymem. Provedení experimentů je dobře popsáno, navrženy jsou adekvátně stanoveným cílům. Ve vlastních experimentech byla získána řada zajímavých dat, jejichž důkladnější intepretace byla zřejmě narušena dlouhotrvající uzávěrou škol, která citelně omezila čas dostupný pro experimentální práce vůbec. Chybí například podrobnější srovnání získaných výsledků s výsledky publikovanými pro stejné bílkoviny, ale jiné tenzidy nebo jejich zařazení do kontextu databáze poznatků o chování systémů tenzid-polyelektrolyt. V závěru tak autorka správně konstatuje, že její výsledky zakládají další výzkum zkoumaných systémů. Po formální stránce nemám vážnějších připomínek, jen popisky obrázků mohly být často podrobnější. Místy se objeví překlepy nebo slohové neobratnosti; uvedu jako příklad jen brombid (str.12), formulaci „vzorek se stává nasycený“ (str. 26) nebo kostrbaté vysvětlení ve druhém odstavci na str. 42. Z odborného hlediska bych pochválil terminologii iontové ap. (tenzidy), která se bohužel záhadně zvrhne na str. 19 na otrocký převod z angličtiny (taky bohužel občas používaný), ionické ap., který je češtině cizí a vlastně zbytečný. Poměr S/P (str. 20) bych definoval spíše přes počet nábojů než skupin (mohou být vícemocné). V Tab. 1 chybí jednotky CMC. Na str. 39 se mluví se o tom, že změřené hodnoty entalpií jsou kladné, někdy i záporné, ale zároveň se tvrdí, že ve všech případech šlo o endotermický děj. Souhrnně mohu konstatovat, že práce naplnila zadání, odpovídá standardním požadavkům a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 130411