NĚMEČEK, Z. Analýza úspory energie v průmyslové pračce a sušiči [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.

Posudek vedoucího

Kuba, Pavel

Teoretická část práce je zpracovaná na dobré úrovni. Nechybí potřebný úvod do problematiky prádelenství, včetně popisu mechanismu viskozity. Popis metod použitých při vyhodnocování experimentu je až příliš detailní a neodpovídá zbytku práce. Předpoklady měření, návrh i vyhodnocení dávají smysl, pouze zhodnocení mohlo být konkrétnější. Zásadní nedostatky vidím v absenci popisu měřicí aparatury a souhrnu všech měřených veličin. Například teplota vody vstupující do pračky je jednou z veličin, kterou je nejen možné měřit, ale má pravděpodobně vliv na celkovou spotřebu energie. Přes zmíněné nedostatky uděluji výslednou známku C a doporučuji práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Bobák, Petr

Pan Zbyněk Němeček se v rámci své bakalářské práce věnoval experimentálnímu měření na pračce a sušiči se záměrem definovat závislost celkové spotřeby energie ve vztahu k teplotě vody při máchání ve formě regresního modelu. Cíle práce byly splněny dobře. Práce na první pohled působí velmi dobrým dojmem. Přispívá k tomu zejména kultivovaná sazba, která byla pravděpodobně provedena v LaTeXu, což upřímně oceňuji. Přestože se pan Němeček nevyhnul některým opakovaným typografickým chybám a tok textu občas není zcela plynulý, lze jeho grafický, resp. písemný projev ohodnotit jako velmi dobrý. Práce má logické členění. Dle mého názoru však jsou některé nepodstatné věci probírány zbytečně do hloubky – zde mám na mysli především teoretický úvod, který zavádí rozsáhlou terminologii a symboliku, která dále v práci není prakticky využita – a naopak některé podstatné záležitosti opomíjí – především seznam měřených veličin a použité měřicí techniky. Rozsah sledovaných veličin může čtenář tušit jen z tabulky korelací mezi sledovanými veličinami č. 3.5 umístěné až v příloze. Použité měřicí techniky se zase pan Němeček dotýká akorát v kapitole 3.1 stylem, že prádlo bylo zváženo na váze a teplota byla změřena pomocí teploměru. Podobně chybí i další podmínky provedeného experimentu, např. podmínky prostředí laboratoře, výrobní čísla strojů, bližší specifikace prádla (především gramáž) či nastavení pracího programu, resp. protokoly o průbězích pracích cyklů. Přehled všech sledovaných veličin a použité měřicí techniky požaduji dopracovat a prezentovat v rámci obhajoby. Vzorec 2.1 pro výpočet vlhkosti prádla, resp. měrné vlhkosti prádla je chybný. Zavedená absolutní vlhkost prádla dle vzorce 2.2 se v praxi nepoužívá – v diplomové práci, na kterou je v tomto odkazováno a jíž jsem shodou okolností autorem, patrně studenta inspiroval vzorec 6.5, který se však týká absolutní vlhkosti vzduchu nikoliv prádla. Navíc jej ještě pan Němeček upravil do procentuálního vyjádření, což se u absolutních veličin neprovádí. U rovnic výsledných regresních přímek prezentovaných ve tvaru „y = ax + b“ není jasně uvedeno, že „y“ představuje spotřebu energie v kWh a „x“ představuje teplotu v °C. Student zde také používá desetinných teček namísto čárek. V práci není u některých veličin možné zjistit jejich jednotky, ty nejsou uvedeny ani v seznamu použitých symbolů. Jednotky nejsou uvedeny ani ve většině grafů. Symboly veličin „vlhkost prádla“ a „tekutost“ se dublují. Celá kapitola č. 2.2 o viskozitě zahrnující její definici a výpočtové vztahy neobsahuje ani jeden odkaz na literaturu. U citací závěrečných prací není uveden jejich vedoucí a především název školy. Práce s literaturou je tedy spíše podprůměrná. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem předkládanou práci celkově hodnotím jako uspokojivou až dobrou, tedy mezi stupni C a D. Pro oficiální hodnocení volím ve prospěch studenta stupeň C. Práci v každém případě doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 83878