MELECKÝ, J. Návrh pohonů pro uzavírací bezpečnostní klapku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.

Posudky

Posudek vedoucího

Ripel, Tomáš

Pan Melecký se ve své práci zabývá návrhem pohonu a bezpečnostního mechanismu pro bezpečnostní klapku světlosti DN1100. Konkrétní specifikace zadání byla určena zadavatelem - externí firmou. Při řešení zadaného úkolu pracoval autor práce samostatně, v odůvodněných případech ve spolupráci se zadavatelem a jeho subdodavateli. Práce obsahuje stručnou rešerši používaných mechanických pohonů pro daný typ armatury, kterou následuje stručný popis funkce mechanismu a jednotlivých provozních stavů klapky. V hlavní části je uveden systematický výpočet ovládacích momentů nezbytných pro výběr správného pohonu, popsaném v kapitole 5, a dále návrh bezpečnostního prvku v podobě závaží přidržovaného elektromagnetem. V závěru autor uvádí výsledné kinematické parametry klapky v pracovním stavu. Pan Melecký spolupracoval příkladně, což vyústilo v práci, jíž oceňuji jak po formální, tak obsahové stránce. S malou výtkou ke slohovému projevu tedy hodnotím práci „A – výborně“.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Halfar, Jiří

Lze konstatovat, že všechny cíle byly splněny v dostatečném rozsahu. Vstupní rešerše uvádí veškerá použitelná řešení včetně norem týkajících se zadané problematiky. V práci je v dostatečném rozsahu vyřešena kinematika klapky včetně ovládacích časů. Zrychlení při havarijním zavření klapky není řešeno, což však pro splnění základního cíle (dimenzování závaží, pohonu, magnetu a tlumiče) není nutné a vzhledem k velké složitosti řešení přesahující běžný rozsah bakalářské práce by výpočet tohoto zrychlení práci jen znepřehlednil (numerické řešení pohybové rovnice, exprimentální měření parametrů tlumiče apod.). Bezpečnostní prvky a pohon jsou navrženy optimálně, s dostatečnou bezpečností aniž by byly zbytečně předimenzovány. Zvolené postupy i rozsah řešení odpovídají cílům práce. V kap. 6.2.1 je drobná chyba, jelikož byl zanedbán vliv otevíracího momentu klapky. Vzhledem k dostatečně vysokému koeficientu bezpečnosti je však zvolená velikost magnetu vyhovující. Autor pracoval zcela samostatně a na základě poskytnutých informací od zadavatele provedl nezávislé vlastní odvození potřebných vzorců, v některých uzlech dospěl k výpočtovým postupům odlišným od standardů zadavatele. Zadání práce vychází přímo od výrobce bezpečnostních klapek. Autor při vytváření této práce řešenou problematiku konzultoval u výrobce, a tak bude možné přímé využití výsledků jeho práce např. pro urychlení procesu vytváření nabídek apod. . Práce je logicky uspořádaná a přehledná. Možná by mohla být zdůrazněna souvislost hydrodynamického momentu a síly (kap. 4.2.1 a 4.4) . Práce obsahuje kvalitně zpracované obrázky a grafy, které zpřehledňují celou práci. Práci doporučuji k obhajobě. Celkově je možno hodnotit předloženou práci jako zvládnutou v plném rozsahu a i přes výše uvedené nedostatky ji lze označit za nadprůměrnou. Autor práce prokázal schopnost samostatně pracovat na realizaci podobných úkolů v praxi. Navrhuji celkové hodnocení A.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Navrhovaná známka
A

Otázky

eVSKP id 63619