DOHNAL, J. Ejektory, jejich konstrukce a využití [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
V bakalářské práci se student zabýval ejektory, jejich konstrukcí, využitím a základními výpočty. Ejektory jsou zařízení, která jsou v určitých oblastech nezastupitelná. Student na zadaném tématu pracoval samostatně a zodpovědně. Zadání bakalářské práce pokryl v celém rozsahu. Doporučuji jeho práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor se v bakalářské práci soustředí na popis a dělení proudových čerpadel, zejména pak ejektorů. Práce je v podstatě rozdělena na tři hlavní kapitoly. V první z nich autor popisuje proudová čerpadla obecně a více se pak soustředí na vodní trkače a mamutová čerpadla. V další kapitole už se autor dostává k zadanému tématu, tedy k popisu ejektoru jako celku a k posouzení možných konstrukčních řešení jeho jednotlivých částí, dále je zde uvedeno dělení ejektorů z hlediska kombinace hnacího a hnaného média a příklady použití ejektorů v praxi. V poslední části práce je popsán obecný postup pro výpočet účinnosti ejektoru. Celá práce je logicky a velmi dobře rozčleněna, avšak v některých pasážích může na čtenáře nezasvěceného do daného tématu působit mírně zmatečně. V kapitole 2.1 Mamutová čerpadla například není zcela patrné, že vzorec (1) koresponduje s obrázkem Obr.1. Není zcela zřejmé, co ve vzorci (1) představuje veličina hv , která není uvedena ani na dříve zmiňovaném obrázku, ale ani v seznamu použitých veličin. Zde je pod písmenem h uvedena entalpie hnacího média, což by mohlo být pro čtenáře matoucí. Samotné označení entalpie je chybné s ohledem na jednotku, kterou autor uvádí v seznamu použitých symbolů tj. J/kg , jedná se tedy o měrnou entalpii nikoli entalpii. Obdobný problém se značením se vyskytuje i v kapitole 2.2 u veličiny delta h [m]. Dále se v práci vyskytuje nejasné tvrzení ohledně účinnosti vodního trkače (20% - 90%). Na objasnění tohoto tvrzení bude autor dotázán. V kapitole 4 (výpočtová část) autor zavádí zjednodušující předpoklady pro řešení účinnosti ejektoru. Tyto předpoklady pak správně zavádí do uvedených výpočtů. Jejich vliv pak korektně hodnotí v závěru práce. Dále ze vzorce (9) není jasné, kde se na obrázku (Obr.23) nachází úhel alfa. U vzorce (10) není vzhledem k tomu, jak autor tuto rovnici zapsal, jednotkou [W]. Přes výše zmiňované, ať už formální nebo věcné nedostatky, je práce dobře čitelná a jazykově poměrně dobře zvládnutá. Při pohledu na práci jako celek je zřejmé, že autor splnil dané zadání, práci vypracoval s porozuměním a uvědomuje si, jaké materiálové a konstrukční nároky jsou kladeny na ejektory v dnešní době a jakými konstrukčními zásahy lze účinnost ejektorů ovlivnit. Co je také důležité, dokáže vyvodit a formulovat logické závěry ze získaných informací. Z výše uvedených důvodů jeho práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 68651