PÁGO, T. Město místo továrny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Diplomní práce navazuje na urbanistickou studii, zpracovanou autorem v předchozím semestru a podrobněji řeší dostavbu jednoho z typických městských bloků. V úvodní části se bc. Págo zamýšlí nad teoretickými možnostmi upořádání domů v urbánním prostoru, vyhodnocuje přínosy klasického a moderního pojetí. V případové studii pak úspěšně spojuje výhody obou principů, tj. zachovává logické vymezení veřejného a privátního, náležící uzavřené blokové zástavě, a vzdušné prosvětlené prostory funkcionalistického přístupu na obytné střeše polyfunkční podnože. Diplomant prokazuje komplexní zvládnutí problematiky. Práce je také odpovídajícím způsobem adjustována. Referenční blok by ale asi měl být vybaven základními objemovými a plošnými ukazateli a také nějakými základními kótami. Z formálního hlediska práci chybí obsah (seznam výkresů). Otázky a náměty k obhajobě: Práce s historickými artefakty v území, návaznost na stávající architekturu, genius loci. Požadavky na obytné prostředí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Samostatný |
Diplomant je schopen v praxi vykonávat koncepční práce na urbanistických a architektonických projektech.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Vychází z teorie kompaktní městské struktury cílené k návratu k zavřenému městskému bloku s logickým vertikálním členěním. | |
| Architektonické řešení | A | Architektonické řešení je prezentováno v půdorysech a pohledech v měř. 1:500, což považuji za okrajové architektonické měřítko. Zvláště, je-li legenda uváděna pouze v základním popisu funkčních celků a ne jednotlivých místností. Oponent je v takovém případě nucen se orientovat pouze grafickým vyjádřením mobiliáře. Umístění bydlení rodinného charakteru na střeše dvoupodlažní podnože je zajímavé, ale již mnohokrát prezentované v odborné literatuře. V pohledech, řezech a vizualizaci je přesvědčivě vyjádřena základní idea. Parter 3. NP – dvory se zahradami je až příliš “vegetační” bez dalších doplňkových ploch pro každodenní funkce. | |
| Provozní řešení | B | Návrhové dopravní řešení je pregnantně vyjádřeno v urbanistickém kontextu, zásobování komerční vybavenosti je z pěší zóny, pekařství ze dvora. Schází základní bilance řešeného území. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Železobetonový monolitický skelet probíhá všemi podlažími. Prostory sloužící technickému provozu nejsou v legendě značeny. | |
| Formální úroveň | B | Graficky kvalitně zpracovaná dokumentace, mnohdy se zjednodušeným popisem. Obsah příloh dokumentace v práci schází, stránky elaborátu nejsou číslovány. |
eVSKP id 38792