ŠIMA, D. Návrh distribuovaného balistického systému pro letouny GA a commuter [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Student zpracoval diplomovou práci na téma studie proveditelnosti balistického padákového záchranného systému pro letouny kategorie commuter. Do této kategorie letadel tyto systémy dosud nepronikly a student ověřil v práci dimenze potřebných padáků, potenciální hmotnost systémů, velikosti dynamického rázu při otevření vrchlíků a rozměry systému pro dva typy letounů dané kategorie. Vzhledem k faktu že existuje velmi málo podkladů týkajících se výpočtů rázu a rychlosti opadání nejdříve detailně zpracoval jejich výpočet a koreloval jej s experimentálními daty. Nádledně dimenzoval systém - počet vrchlíků a jejich velikost. Dále pak provedl porovnání zatížení křídla a vytipoval místo na draku kde by bylo technicky možné systém uchytit. Práce splnila zadán, student prokázal na hrubé prvotní úrovni možnost realizace takovéhoto systému. Práci zpracoval aktivně a samostatně, z výsledků vyvodil adekvátní a racionální závěry.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce má 79 stran včetně příloh a je členěna do 11 kapitol. V druhé kapitole student provedl statistický rozbor nehod v dané kategorii, avšak grafy nebo tabulky jsou často nejasné a se špatnou vypovídací hodnotou. Na závěr této kapitoly chybí, a přirozeně se nabízí, potenciální počet zachráněných životů, pokud by letouny byly vybaveny balistickým záchranným systémem. Tímto by také diplomant jasně potvrdil důležitost tématu. Další část se věnuje konstrukci a výpočtu záchranných padákových systémů. Tuto kapitolu můžeme přeskočit, protože se jedná o citace literárních zdrojů. Světlým okamžikem je výpočet dynamického rázu podle několika metod a porovnání s dynamickým rázem udávaným výrobcem. Výpočet je však samoúčelný a pro podstatu práce bezvýznamný. Pokud přece tuto hodnotu výrobce udává a navíc díky spolupráci Lú s výrobcem i víme jakým způsobem je tato hodnota stanovená, nemusíme ji znovu "jen tak" ověřovat. Zkrátka by bylo dobré jednoduše vzít dynamický ráz udávaný výrobcem pro dané rychlosti a s tímto počítat v návrhu. Kapitole 8 Letová obálka opět nerozumím a nechápu proč na pracovišti se silnou vazbou na Aircraft Industries není v práci uvedena originální obálka letounu. Navíc samotná grafická podoba poryvové obálky není úplně vhodná a mnohem lépe ji vystihuje obr. 33. Následuje výpočet zatížení křídla se stanovením výsledné posouvající síly. Bohužel chybí jakýkoliv rozbor možných sil do závěsů křídla (trupu) a je však evidentní, že student neví co vypočítal. V další kapitole s názvem Koncepční návrh jsou definována místa závěsů jako místa uchysení záchranného systému ovšem bez jakéhokoliv konstrukčního návrhu konkrétního uchycení. Rovněž úplně chybí jakýkoliv konstrukční rozbor uchycení záchranného systému včetně vedení lan. Závěrečné shrnutí: Diplomant si zvolil velmi zajímavé téma dle mého názoru však zvolil špatný postup řešení, protože vstupní data jako je dynamický ráz i únosnost konstrukce jsou známé a jejich opětovný výpočet nepřinesl žádné nové poznatky. Proto se měl soustředit konkrétně na uchycení do konstrukce závěsů a řešit distribuci sil při různých úhlech napnutí závěsných lan v průběhu aktivace. Rovněž měl z konstrukčního hlediska řešit vzdálenost záchranného systému a vedení lan s ohledem na bezpečnost posádky a cestujících. V práci uvažuje o součiniteli bezpečnosti 1,5 avšak chybí jakýkoliv rozbor předpisů. Z tohoto pohledu nelze práci brát ani jako studii proveditelnosti a už vůbec ne jako koncepční návrh pokud úplně chybí konstrukční návrh. Lze však ocenit, že se diplomant seznámil s výpočtem padákových vrchlíků. Z výše uvedených důvodů doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 149376