SMRČKA, J. Návrh zdvihového ústrojí jeřábu 8 t [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Bakalářská práce studenta Jaroslava Smrčky „Návrh zdvihového ústrojí jeřábu 8 t“ odpovídá zadání a zadané úkoly byly v práci splněny. V úvodní části práce jsou zvoleny základní parametry jeřábu. Hlavní část práce se zabývá návrhem jednotlivých součástí zdvihového mechanismu. V poslední části práce je provedena kontrola navržených součástí. Práce je členěna logicky, avšak rozsah obsahu neodpovídá rozsahu práce, nadpisy třetí úrovně jsou zbytečné a práci dělají méně přehlednou. Práce obsahuje několik pravopisných a stylistických chyb (str. 12, 18,...). Text obsahuje netechnické výrazy (str. 24 – rozskočení, sjede). Na straně 27 chybí popiska obrázku. Dále na straně 41 jsou do vztahu 63 dosazeny jiné hodnoty (správné), než které jsou uvedeny výše (chybné hodnoty). Autor vycházel z doporučené literatury a pracoval i s dalšími zdroji. Ve výkresové dokumentaci chybí nějaké kóty a dokonce také šrafování součástí, které jsou vyobrazeny v řezu (např. č.v. KLAD-11). Za hrubou chybu považuji záměnu průměru vodící a vyrovnávací kladky kapitola 1.4.1 a 1.4.2. Kladky na kladnici by měly mít podle výpočtu autora průměr 315 mm místo 200 mm (pro vyrovnávací kladku) – č.v. KLAD-5). Bakalářská práce má, dle mého názoru, po obsahové stránce dobrou úroveň a student navrhl zdvihové ústrojí jeřábu. Přílohou jsou ovšem výrobní výkresy, které neodpovídají výpočtům z práce. Navržená kladnice by tedy v praktickém provozu neobstála. Práci přes uvedené nedostatky doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem zdvihového ústrojí jeřábu. V úvodní kapitole práce je poněkud nelogicky spojena specifikace druhu provozu jeřábu s návrhovým výpočtem některých základní konstukčních prvků. Aby následující kapitola byla věnována dalším návrhovým výpočtům. Závěrečná část práce je věnována kontrolním výpočtům. Autor se během zpracování práce dopustil celé řady pochybení jak formálního tak i věcného charakteru. Zejména lze mít vůči práci tyto připomínky: - vzhledem k počtu stran práce nesmyslně dlouhý obsah - hned v první větě autor tvrdí že mostový jeřáb je „stacionární zařízení“ - průměr pužitých kladek na výkrese neodpovídá výpočtu - vzorec (54) pro posouzení namáhání bubnu je špatně - vzorec (60) odkud pochází záhadná hodnota „pdov=127,5MPa“ - u kontroly bubnu není ověřena únosnost výstupního hřídele převodovky - chybí výpočet pera na výstupním hřídeli převodovky - na výkrese kladnice chybí důležité kóty - není zajištěno mazání ložisek na kladnici - průměr použitých kladek na výkrese neodpovídá výpočtu - nepoužitelně je provedeno zachycení axiální síly na kladce – použitý pojistný kroužek není určen pro přenos namáhání - obtižně vyrobitelná a zcela nepoužitelná matice pro uchycení háku - nebezpečný způsob pojištění matice háku Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je celková úroveň práce pouze uspokojivá.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 47473