SNOPEK, L. Konstrukce modulu simulátoru pro analýzu tření a opotřebení zubů při čištění [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Hlavní cíl bakalářské práce, který byl zaměřen na konstrukci modulu pro tribometr Bruker UMT TriboLab, který zajistí měření součinitele tření a opotřebení mezi zubním kartáčkem a vzorkem zubní výplně za současného mazání roztokem zubní pasty s umělými slinami, byl splněn. Byla provedena rešerše dostupných simulátorů a experimentálních podmínek, byly vytvořeny koncepční varianty modulů, které byly následně vytištěny na 3D tiskárně a testovány. Na základě výsledků testů vzniklo finální konstrukční řešení, pro které byla vytvořena výkresová dokumentace a zajištěna výroba. Po montáži bylo přistoupeno k realizaci validačního experimentu na tribometru, který prokázal, že daná konstrukce modulu je plně funkční pro použití při řešení plánovaných výzkumných úkolů v oblasti orální biotribologie ve spolupráci se Stomatologickou klinikou LF MU a FN u sv. Anny v Brně. Na práci oceňuji relativně pestrý počet koncepčních variant, jejich výrobu pomocí 3D tisku a následné testování. Rovněž oceňuji velmi zdařilou finální konstrukci upínače kartáčku a vzorku zubní výplně. Podle vytvořené výkresové dokumentace proběhla bezproblémová výroba modulu, který byl úspěšně experimentálně otestován. Práce obsahuje velmi pěkné a názorné obrázky, které vhodně doprovází textovou část práce. Bakalářská práce je relativně obsáhlá (70 stran). Student byl v průběhu studia začleněn do výzkumného týmu Biotribologie, kde samostatně a aktivně pracoval na zadaném tématu. Konzultace mezi vedoucím diplomové práce a studentem probíhaly v pravidelných intervalech a bez komplikací. Celkově práci studenta a jeho bakalářskou práci hodnotím velmi kladně, a to známkou A. Student bude pokračovat v navazujícím magisterském studiu na Ústavu konstruování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce začína rozborom už existujúcich simulátorov. Ten slúži pre lepšie pochopenie problematiky, predstavuje možné riešenia a komentuje výhody či nedostatky. Je jasne poznať, že autor s už existujúcimi nápadmi dokáže pracovať a vie ich analyzovať, teda nezostáva iba pri ich opise. Koncepčný návrh je rozdelený podľa častí modulu. Autor uvádza niekoľko variant s analýzou riešenia, na základe ktorej vyberie najvhodnejšiu variantu pre danú aplikáciu. V konštrukčnom riešení autor detailnejšie obhajuje svoj výber spolu s popisom a riešením konštrukčných uzlov či odôvodnením výberu materiálu. Veľmi oceňujem vlastné obrázky a hlavne ich úroveň. Na druhú stranu práca obsahuje niekoľko nedostatkov. Najväčší vidím v upínaní zubnej náhrady. Vzorka vysoká 3 mm spolu s podložkou sa svojou výškou zhoduje s výškou drážky do ktorej sa ukladá. Pri dĺžke časti, na ktorej sú štetiny, obvykle dlhej okolo 20 mm a dĺžke vzorku 10 mm je teda veľká pravdepodobnosť, že súčiniteľ trenia bude ovplyvnený trením štetín o nerezovú časť vane. Ďalej má práca slabý úvod, ktorý úvodom azda ani nie je a v Súčasnom stave poznania je nezmyselne zaradená časť metód pod názvom Vzorky, a taktiež podkapitola Podmienky experimentu, ktoré patria do inej časti práce. Súčasťou práce bola po výrobe dielov ich montáž a validačný experiment. V tejto časti autor ukazuje časť grafu vývoja súčiniteľa trenia a jeho výslednú hodnotu. Viac názorný by však bol graf ukazujúci priebeh normálovej sily, ktorá by reflektovala stabilitu experimentu, než s ničím neporovnávané namerané hodnoty súčiniteľu trenia. Výkresy sú na dobrej úrovni obsahujúce malé formálne nedostatky. Avšak ani jeden výkres neobsahuje geometrické tolerancie, pričom napríklad absencia geometrických tolerancií na funkčných plochách kde sa upína vzorka môže mať za následok, že náhrada nebude upnutá rovnobežne voči zubnej kefke. Práca je aj napriek vyššie spomenutým nedostatkom dobre spracovaná a doporučujem ju k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 131886