KONDYS, D. Levitační elektromagnet [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.

Posudky

Posudek vedoucího

Martiš, Jan

Student vypracoval bakalářskou práci zaměřenou na konstrukci levitačního zařízení pro prezentační účely využívajícího elektromagnetickou levitaci. Bohužel v samotné práci, ale i v přístupu studenta lze shledat spoustu nedostatků. Student k vytváření práce nepřistupoval zodpovědně, velká část jeho aktivity se soustředila do posledních týdnů před odevzdáním práce. Konzultací využíval v naprosto nedostatečné míře, za celý semestr byl v souvislosti s tvrobou práce ve škole přítomen asi 4x, také dálkových konzultací využíval pouze výjimečně. Věcná a technická úroveň práce je bohužel dosti nízká, velice často se objevují nepřesná tvrzení, ani nepravdivá tvrzení nejsou výjimkou. Práce obsahuje mnoho překlepů, pravopisných a stylistických chyb, i chyb vzniklých zřejmě strojovým překladem textu z cizího jazyku (v teoretickém úvodu), které nebyly korigovány. Rozsah práce, zejména vlastní práce studenta (nepřejatý text), je dosti malý. Diskutabilní je také splnění bodů zadání, zejména bodu 2: "Vyberte vhodnou geometrickou koncepci zařízení a proveďte sérii elektromagnetických simulací pro zhodnocení dosažitelných parametrů (hmotnost a vzdálenost levitovaného předmětu od cívky / jádra), vyberte nejvhodnější geometrii magnetického obvodu." Student se zabýval pouze jedinou geometrií a neprovedl srovnání více geometrií, práce obsahuje pouze jeden simluační výsledek. Práce obsahuje pouze 4 rovnice, z nichž uvedení pouze dvou je opodstatněné (zbylé dvě jsou jen přímé úměry, které stačí popsat slovně). Celková úroveň práce bohužel neodpovídá standardům bakalářské práce.

Navrhovaná známka
F
Body
40

Posudek oponenta

Vorel, Pavel

Předložená bakalářská práce bohužel nesplňuje dolní hranici nároků pro možnou obhajobu - ani po odborné stránce ani po stránce formální (jazykové). Druhý bod zadání představující stěžejní odborné jádro práce bohužel nebyl splněn. Objem a výsledky provedené práce nedosahují úrovně odpovídající bakalářské práci. Odborná rovina: V práci se vyskytují nestandardní pojmy jako magnetický proud a magnetické cívky, jakékoliv složitější souvislosti nejsou nijak relevantně řešeny ani popsány, jediné rovnice v práci se týkají základních obecných jednoduchých věcí jako je přímá úměrnost, souvislost plochy okna vinutí, počtu závitů a průřezu vodiče a podobně. Po teoretické stránce je práce extrémně slabá. Těžiště odvedené práce je v praktické realizaci cívky elektromagnetu se stojánkem. Zde je sice proveden popis prací, ale nepřijatelným způsobem. Formální rovina: V textu je veliké množství gramatických a stylistických chyb a překlepů. Jsou používány nevhodné výrazy - např. namotávačka, namotávat, hliněná destička (místo hliníková). Je zde řada neobratných slovních vyjádření a nepodstatných informací, text nelze přijmout. Závěr: S lítostí musím konstatovat, že práce nesplňuje potřebné náležitosti. Musím ji ohodnotit stupněm F a nedoporučuji ji k obhajobě. Proto ani nepokládám žádné otázky.

Navrhovaná známka
F
Body
30

eVSKP id 152440