KYANKA, R. Výpočet tepelného odporu žebrovaného chladiče [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.

Posudky

Posudek vedoucího

Toman, Marek

Cílem bakalářské práce bylo nastudovat analytické postupy výpočtu tepelného odporu žebrovaných chladičů a pro konkrétní chladič pak tyto postupy ověřit měřeními. Student se již od počátku věnoval své bakalářské práci velmi málo a velmi málo také využíval konzultací s vedoucím práce. Experimentálnímu ověření výpočtů se student začal věnovat na poslední chvíli, což považuji vzhledem k takto složitému úkolu za nedostatečné. Z tohoto důvodu nebyly některé experimentální výsledky uvedené v práci dostatečně konzultovány a ověřeny vedoucím práce. U některých uvedených výsledků není zcela jisté, jak přesně byly určeny. V práci se občas vyskytují chyby nebo nevhodná slovní spojení. I přesto oceňuji, že student musel nastudovat poměrně velké množství informací a je škoda, že samotnému vypracování práce nevěnoval více času. Všechny body zadání byly splněny a práci doporučuji k obhajobě.

Navrhovaná známka
D
Body
62

Posudek oponenta

Huták, Petr

Bakalářská práce se zabývá praktickým výpočtem tepelného odporu žebrovaného chladiče a jeho porovnání s hodnotou získanou experimentálně.. V první části práce je jsou analyzovány způsoby přenosu tepla. Následuje teorie výpočtu rozložení teploty žebrovaného chladiče. Tato část je značně nepřehledná – popis veličin v rovnicích je roztahaný po celé kapitole, místo aby byl uveden pohromadě u první rovnice, kde se použijí. Dále je zde mylné tvrzení, že rozložení oteplení může být i harmonické (rov. 2.2, 2.3) - řešením jsou jen hyperbolické funkce, nikoliv goniometrické což je i patrné z rovnice 2.5. Třetí kapitola nazvaná „Přirozená konvekce“ je věnována výpočtu tepelného odporu a tak by asi měla být i nazvána, protože obsahuje část věnovanou radiační složce. Je zde množství empirických vzorců ale výsledný vztah po součinitel přestupu tepla (3.10) se mi nejeví příliš použitelný. Následuje kapitola „Nucená konvekce“ kde už se radiační složka neuvažuje. Na závěr je srovnání vypočteného a naměřeného tepelného odporu. Zde není vůbec uvedeno jak byly hodnoty vypočteny - v závěru se sice mluví o nějakém „skirpu“ v MATLABU, ale ten není nikde uveden ani přiložen. Student sice splnil zadání, ale práce je velice nepřehledná, dělení do kapitol není logické. Dále práce obsahuje množství překlepů a hrubek, smysl některých formulací lze stěží pochopit. Chybí mi nějaký výstup tj. přehled použitelných vzorečků pro jednotlivé případy nebo použitelný program v MATLABU

Navrhovaná známka
E
Body
55

Otázky

eVSKP id 133120