ŠILAR, T. Návrh příčníku testovacího zařízení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudky

Posudek vedoucího

Brandejs, Jan

Příčník je nejdůležitější částí zkušebního stroje. Student navrhl jeho konstrukci včetně variabilního uchycení k madlům dveří a zásuvek a vytvořil rozsáhlou výkresovou dokumentaci, ve které nejsou závažné nedostatky. Zkušební stroj byl vyroben a je funkční, to svědčí o dobrých konstrukčních schopnostech studenta.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Frýza, Josef

Předmětem předložené bakalářské práce je konstrukčním návrh testovacího zařízení pro ověření funkčnosti a životnosti dveří a pojezdů košů chladicích zařízení. Z pohledu oponenta je uspořádání celé práce velmi nelogické a její řešení a naplnění cílů je diskutabilní. Práce působí dojmem, že namísto konstrukčního návrhu pojednává již o existujícím zařízení, čemuž nasvědčují i data na výkresech, které pravděpodobně vznikli ještě před zadáním práce. Obsahově práce postrádá hlubší rozbor současného stavu poznání a analýzy řešeného problému včetně jednoznačného vyčlenění cíle práce. Výše zmíněným kapitolám jsou v práci věnovány pouze necelé tři strany textu. Jako cíl práce je v dané kapitole uveden návrh a výroba celého testovacího stroje, kdežto dle tématu práce se jedná pouze o část stroje nazývanou příčník. Již v kapitole Analýza problému bez předchozího rozboru je přímo určeno jaké prvky konstrukce a od jakých výrobců budou pro výsledné řešení použity. V následující kapitole Koncepční řešení je již fotografie vyrobeného zařízení s vyjmenováním použitých součástí. V téže kapitole následuje výběr pohonu a tenzometrického snímače síly, kdy je zpravidla vybíráno pouze mezi 2 až 3 již konkrétními produkty. Posouzení vhodnosti těchto prvků není adekvátní, jelikož jednak nejsou v práci jakékoliv koncepční varianty konstrukce zařízení a tak nelze určit, který prvek je či není konstrukčně vhodný, popř. je vhodně jevící se varianta pohonu zavrhnuta s tím, že s ní daná firma nemá zkušenosti. Tato kapitola tedy jejím obsahem postrádá smysl. V kapitole Konstrukční řešení je řešen pouze příčník zařízení s úchopy madel, nikoliv celá konstrukce zařízení, jak je dáno v cílech práce. Je proveden kontrolní (nikoliv návrhový, bez předchozího návrhu) výpočet kuličkového šroubu, v němž lze nalézt chyby. Výsledek výpočtu trvanlivosti je rovněž diskutabilní, protože není určena požadovaná životnost zařízení. Postrádám zde výpočty podpůrných ložisek, synchronního převodu pohonu a spojů hřídele s nábojem, které jsou v konstrukci použity. Dále je v práci navržena bezpečnostní spojka proti přetížení tenzometrů, bohužel, již není určeno, kde se tenzometry v konstrukci nachází ani jaké jsou jejich parametry. Diskuze je strohá, bez jakýchkoliv číselných údajů. Rovněž chybí finanční rozvaha řešení. Hodnocení práce dále snižuje rozsah její textové části - přibližně 20 000 znaků včetně mezer, přičemž pro bakalářkou práci je požadováno 27 000 znaků. Kladně hodnotím přiloženou výkresovou dokumentaci, která je, až na časté netolerování připojovacích rozměrů, na dobré úrovni. Jelikož je z pohledu oponenta obtížné určit, jaká byla specifika vypsání tématu práce vzhledem ke spolupráci školy se zadávací firmou, pro jejíž účely bylo toto zařízení zhotoveno, práci s výhradami doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání E
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod F
Vlastní přínos a originalita D
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry E
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti F
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
E

Otázky

eVSKP id 92230