DOLEŽAL, J. Replika lafety historické zbraně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Student pracoval samostatně, na konzultace měl připravené varianty řešení, které vyžadovaly jen dílčí korekce. Bohužel není zcela jednoznačně dodržena závazná struktura práce, chybí analýza problému, která je rozprostřena do kapitol 2-4. Na práci oceňuji preciznost studenta při rekonstrukci dat z původní výkresové dokumentace a skenovaných dat, vytvořený model je podle mého názoru dostatečný pro odvození potřebné výrobní dokumentace. Finální výroba nebyla dokončena především z důvodu pandemických omezení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce se zabývá rekonstrukcí kulometné lafety používané v československých pohraničních bunkrech ve 40. letech 20. století. K tomuto účelu byla použita částečně zachovalá výkresová dokumentace a metody reverzního inženýrství. Předložená práce se nedrží struktury konstrukční práce na UK. Úvod práce nastiňuje historické pozadí, ve kterém byla kulometná lafeta používána. Dále vysvětluje, čím se předložená práce zabíhá. Motivace pro řešení problému je však více rozebrána až v přehledu současného stavu poznání. První část současného stavu poznání tematicky spíše odpovídá úvodu. Druhá část stručně vysvětluje pojem reverzního inženýrství, ale již nerozebírá jednotlivé reverzní metody, které lze v práci aplikovat. Poslední část rešerše se zabývá popisem hlavních částí lafety a popisem zbraní, které na ni byly připevňovány. V této části bych očekával i rozbor dobových výkresů, které byly použity jako podklad pro tvorbu 3D modelu, jelikož dle slov autora šlo o nekompletní dokumentaci. Bylo by tedy vhodné jasně stanovit, co lze z výkresové dokumentace vyčíst a kde začíná inovace autora. Kapitola analýza a stanovení problému úplně chybí. V práci tedy nejsou jasně definovány problémy, vyplývající ze současného stavu poznání a není vždy patrný začátek a konec autorova přínosu. Hlavní cíl práce byl zaměřen na tvorbu 3D modelu a kompletní výkresové dokumentace. Kapitola koncepční řešení chybí. Kapitola vlastní řešení, která tématikou odpovídá kapitole výsledky dle UK šablony, obsahuje poměrně podrobně rozepsané konstrukční řešení, ze kterého je patrná komplexnost vytvořeného 3D modelu. Dále je zde nastíněn záznam ze skenování a úpravy topologických dat kulometu, jenž byl použit pro verifikaci funkčnosti lafety. Ta probíhala pomocí kontroly kolizí v prostředí Autodesku Inventoru. Následující část patří spíše do současného stavu poznání, jelikož je zde čtenář seznámen se zázemím dílny, ve které bude následně lafeta vyrobena. Tyto informace jsou kruciální pro zvolení technologie, pro kterou budou následně vytvořeny výrobní výkresy. Předložená výkresová dokumentace obsahuje celkem 189 výrobních výkresů včetně sestav. Některé z výrobních výkresů obsahují drobné chyby převážně související s usazením některých dílů, které však nekazí celkový dojem z odevzdané práce. Diskuze nad výsledky v práci chybí. Celkově doporučuji práci v obhajobě a hodnotím ji celkově za B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 132868