CIKÁNEK, P. Analýza příkladů technické mechaniky v SolidWorks Motion [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Předkládaná práce se zabývá simulačním modelováním a analýzou příkladů technické mechaniky v CAD prostředí SolidWorks. Student v rámci této práce vytvořil několik školních úloh v prostředí Solidworks, kde je analyzoval a kriticky zhodnotil. Cíle práce byly splněny a práce je na dobré úrovni. Student pracoval samostatně a projevil i vlastní iniciativu, kdy porovnal simulační modelování uvedených příkladů v prostředí SolidWorks s modely v prostředí ProMechanica.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se ve své práci zabývá tvorbou, simulací a analýzou příkladů kurzu Technická mechanika v CAD prostředí. V první časti práce je obsáhle popsán program SolidWorks, který byl zvolen jako hlavní výpočetní nástroj. Ve zbývající části práce student popisuje jednotlivé příklady a porovnává výsledky numerických simulací s přístupem k řešení vyučovaném v předmětu Technická mechanika. V závěru jsou zhodnoceny přínosy použití simulačního modelování pro jednotlivé příklady. Práce je psána přehledně a srozumitelně, pojmy potřebné k pochopení problematiky simulačního modelování v prostředí SolidWorks jsou vysvětleny v první části práce. K této části práce bych měl jedinou výtku a tou je podle mého názoru její zbytečná rozsáhlost. K druhé části práce mám pouze drobné poznámky. Pro srovnání výsledků grafického řešení mechanismu v kapitole 3.3 by bylo vhodné provést řešení pro víc poloh mechanismu než jen pro jednu (obr. 3.10, 3.11). Poněkud jsem také postrádal vymezení pojmu „tradiční“ řešení. Metod řešení kinematiky a dynamiky mechanismů je celá řada, nebyla zdůvodněna volba použitých metod. I přes drobné výhrady se jedná o práci na poměrně vysoké úrovni, která beze sporu nalezne uplatnění ve výuce předmětů Technická mechanika, Kinematika a Dynamika. Cíle práce byly splněny, práci tedy doporučuji k obhajobě a po zodpovězení následujících otázek navrhuji hodnocení „A – výborně“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 50287