ODSTRČIL, A. Dílenský manipulační vozík [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená je práce se zabývá konstrukčním návrhem manipulačního vozíku s ručním pohonem. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i z internetu a odborné literatury. V úvodní kapitole je provedena stručná rešerše, která je zaměřena na nejčastější užívané konstrukční varianty vozíků s nosností do 500 kg. Je uvedeno 15 příkladů běžných řešení a stručně posouzeny. Na základě toho autor vytvořil vlastní koncepční návrh obdobného zařízení. Těžiště předložené práce tvoří relativně rozsáhlý výpočet navrženého vozíku – zejména nosných profilů a pístnice. Ve výpočtu je posouzena pouze symetrická úloha se zatěžující silou působící ve dvou různých místech vidlí v rovině podélné symetrie. Je provedena rozsáhlá pevnostní kontrola nosné konstrukce vozíku i vidlí. Místy je výpočet poněkud nepřehledný, také často není uváděno zdůvodnění volby postupu či různých koeficientů. V samém závěru práce je uvedena nepřiměřeně stručně volba dalších komponent – hydraulické ruční pumpy, zdvihových a pojezdových kladek, řetězového kola atd. Rozsah a propracování této části je velmi nízký – zejména s ohledem na předchozí výpočtové kapitoly. Výkresová dokumentace je v rozsahu daném zadáním, ale není podrobněji propracovaná. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah. Níže jsou uvedeny další nedostatky jak formálního, tak i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - nepřesný abstrakt práce, - občas drobné překlepy a gramatické chyby, - místy nevhodné větné formulace a netechnické názvy (např. záměna tíhy za hmotnost – str. 38 atd.), - není dostatečně zdůvodněna volba f = 0,05 (str. 23), - předpoklad dle rovnice 12 a 23 je chybný – nezahrnuje účinnost řetězového kola, - na str. 35 chybí zdůvodnění, proč je použit pro výpočet pístnice postup dle Eulera, - u volby ruční pumpy není uvedeno, jaký objem oleje je na 1 zdvih vytlačen, chybí tedy informace o době zdvihání, chybí podrobnější popis, byť je na webu k dispozici, - nepropracovanost sestavy stroje. Předložená práce má i přes řadu výše uvedených nedostatků (většinou méně závažných) celkově průměrnou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Aleš Odstrčil tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Zeizinger, Lukáš

Práce se zabývá koncepčním návrhem zařízení vhodného pro ukládání zboží. V úvodu práce se měl autor zabývat kritickou rešerší, kterou nahradil přehledem bez jakéhokoliv důkladnějšího rozboru. Při schématickém zobrazení stroje autor nedodržuje kontinuitu myšlenkového toku a bez udání důvodu libovolně zaměňuje vazby. Autor uměle natahuje práci upravováním rovnic a dosazováním do vzorečků. Práce ve výpočtové části je značně nepřehledná. Dále autor nedodržuje doporučené standardy pro výkresy, měřítka a odkazy. V textu bakalářské práce se vyskytuje několik gramatických, typografických a jiných chyb. I přes tyto skutečnosti lze konstatovat, že student prokázal v nezbytné míře znalosti studovaného oboru a doporučuji práci k obhajobě.

eVSKP id 105777