VÍCHA, O. Dílenský portálový jeřáb nosnosti 300 kg [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená práce se zabývá návrhem zvedacího dílenského zařízení, používaného v opravárenských provozech. V souladu se zadáním je v úvodní části provedena stručná kritická rešerše obdobných zařízení až do nosnosti 1500 kg. Na tu navazuje vlastní koncepční návrh nosné ocelové konstrukce a pojezdových kol, který je doložen funkčními výpočty a pevnostní kontrolou dle platných ČSN EN. Ocenit lze zvládnutí řešení staticky neurčité ocelové konstrukce řešené jako rám i rozsáhlou pevnostní kontrolu použitých svarů. Závěrem jsou navrženy doplňkové komponenty jeřábu. Součástí práce je i výkresová dokumentace v rozsahu, odpovídajícímu zadání. Práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah, ale je v ní však i několik nedostatků formálního i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - občas neobratné větné formulace, - drobné překlepy a gramatické chyby, - nejsou jasná kritéria výběru „nejznámějších firem“ (str.12), - popsaná možnost horizontálního pohybu kladkostroje z obr. 17 představuje zakázanou činnost, - na výkresech není uveden ústav zadání BP – pouze logo, - na výkrese sestavy chybí pojistka háku, - použité svary velikost na výkrese jeřábového sloupu jsou s ohledem na použité tloušťky stěn profilů příliš velké. Předložená práce má i přes některé výše uvedené spíše drobné nedostatky celkově solidní úroveň a je plně v souladu se zadáním. Ondřej Vícha v ní prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Zeizinger, Lukáš

V první kapitole student shrnuje rešeršní poznatky okolo jeřábové techniky. V navazující druhé a třetí kapitole se student zabývá dílčími komponenty zdvihací techniky. V následné čtvrté kapitole se student zabývá koncepčním návrhem. Na to navazuje pátá kapitola s obsáhlou dokumentací pevnostního výpočtu a v závěru práce jsou popsány spoje a volba dílčích komponent. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání splněna a odpovídá rozsahu bakalářské práce. Měl bych však v této práce výtky v podobě nefunkčních křížových odkazů a celkové digitální provázanosti dokumentu. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - nejednoznačný popis obr. 13, 14 a 15, - nevyužitá pozice 3 v obr. 23 a tab. 4, - str. 33 – vzorec 7 – označení kg velkým písmem, - použití zkráceného tvaru neb místo neboť by se v práci tohoto charakteru nemělo vyskytovat, viz str. 95, - velice špatně jazykově formulovaný výčet s použitím vzorců a definováním zkratek od str. 31 po str. 89, - špatně použité slovo stojna, z kontextu je patrné, že mělo jít o stojina, ale výskyt je velmi častý, - občasné typografické chyby, - občasné drobné jazykové nedostatky, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Ondřej Vicha prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 132300