GAJDŮŠKOVÁ, V. Parametrická resonance v technických soustavách [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Hadaš, Zdeněk

Předkládaná bakalářská práce se zabývá jevem parametrické resonance. Vp ráci je uvedeno a analýzováno několik soustav těles, které tento jev vykazují, např. všem známé houpačky. Dále je řešena analýza modelu dvou na sebe kolmých kyvadel s poddajnou tuhostí ve vazbě, který lze chápat jako zjednodušený model na sebe kolmých nosníků, ale toto v práci není takto interpretováno. Postup a rozsah práce je na průměrné úrovní, ale horší je to s vhodnou interpretací výsledků a tím i jejich dalším využitím. Studentka pracovala samostatně, především u tvorby matematických modelů, avšak intepretace modelů, výsledků a závěry jsou místy nevhodné. Nicméně přes tyto výhrady celkově hodnotím práci dobře - C.

Posudek oponenta

Sosna, Petr

Předkládaná práce splňuje své cíle v obstojné míře. Uspořádání kapitol dává smysl a navazuje na cíle práce. V první simulační části, kde nás autorka seznamuje na příkladu houpaček s parametrickou rezonancí, navazuje na literaturu, ale předkládá také své vlastní výpočty. Následuje rešeršní část, ve které je požíván méně častým styl autor-datum. Nicméně i tak je potřeba si pohlídat správné vypisování kolonek v citačním pomocníkovi, sbírka úloh z Podnikatelské fakulty se opravdu necituje jako „Fakulta, P.,“. Na zvoleném systému bych očekával detailnější parametrickou analýzu, např. alespoň nějak okomentovaná citlivost parametrické resonance na budicí frekvenci. Pro hlavní výsledky práce, tedy grafy časového vývoje uvedené v kapitole 4 není jasně a srozumitelně uvedeno, pro které hodnoty jsou dané simulace prováděny. Vyvozování závěrů z výsledků pokulhává, např. Obr. 22 a 23 jsou hodnoceny jednou nebo dvěma větami. Myslím si, že autorka nad tématem strávila mnoho času a provedla značné množství výpočtů, nicméně prezentace výsledků tomu moc neodpovídá. Z grafu na Obr. 18 je špatně odečtena hodnota ustálené polohy. U Obr. 21 komentujete výchylku rezonátoru „po ustálení“, přitom graf připomíná spíše nějaký víceperiodický cyklus. Na str. 25 chybí tečky u časových derivací. Vztah pro přepočet výchylky z metrů na radiány (str. 29) nemá uvedeno, co je veličina „l“. Nicméně si myslím, že to není vztah pro přepočet, ale konstanta. U dalších rovnic občas také chybí popis veličin. Grafy nejsou samovysvětlující, chybí popis veličin. Dále např. u Obr. 22 ztěžuje pochopení fakt, že chybí označení jednotlivých grafů a), b), atd. Práce je vyjma pravopisu na špatné jazykové úrovni, čtenáři tento fakt brání pochopení textu, některé odstavce je nutno přečíst několikrát. Skladba vět je nelogická a z jazykového hlediska nekorektní, interpunkce taktéž chybná. Formulace jako „Přeměnu energie opačným směrem je technologie MEMS schopna učinit i naopak“ a další překlepy jen dokazují, že práce byla sepisována na poslední chvíli a bez jakékoli kontroly, jak autorky, tak někoho cizího.

eVSKP id 139963