ZEMAN, P. Rozbor koncepcí multirotorových bezpilotních prostředků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student se věnuje aktuální problematice vícerotorových létajících prostředků. Úvodní parametrická analýza komerčně dostupných produktů obsahuje vhodně zvolená letadla. Hlavní těžiště práce ovšem spočívá v experimentálním ověření účinnosti pohonných systémů pro studované létající prostředky. Zde student projevil vyjímečnou iniciativu, pečlivost a cílevědomost, když sám navrhnul a osadil měřící přípravek, na kterém poté získal obsáhlý soubor dat popisující chování mnoha variant pohonných systémů. Tato data také adekvátně vyhodnotil a interpretoval, což vedlo k formulaci doporučení pro stavbu prostředku s velkou vytrvalostí. Zde student provedl koncepční návrh prostředku, přičemž zohlednil i náročnou problematiku optimalizace napájecího zdroje. Student pracoval velmi cílevědomě a aktivně v průběhu celého řešení bakalářského projektu, což vyústilo ve vyjímečnou práci, která přispěje k řešení probíhajících projektů na Leteckém ústavu. Rozšířená databáze výsledků bude publikována v recenzovaném zahraničním časopise.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce je zaměřena na rozbor dnes běžně používaných koncepcí multirotorových bezpilotních prostředků a návrh multirotorové platformy zaměřenou na vytrvalost letu resp. visu. První část práce se zabývá popisem základních komponent bezpilotních letadel. Dále je zpracována analýza dostupných platforem a jejich vzájemné porovnání. Autor porovnává jednotlivé parametry graficky, kde tabulky s konkrétními hodnotami uvádí v přílohách. Avšak některé parametry v přílohách chybí zvláště pak hmotnost, cena a doba letu. Autor dále některé parametry analyzuje a dává je do vztahu s ostatními parametry. V další kapitole autor experimentálně ověřuje vliv různých konstrukčních uspořádání (tlačné, tažné, koaxiální) a vlivu napětí na výslednou efektivitu. Zde by si autor měl dávat pozor na označení měřených konfigurací, jelikož značení v tab. 5-4 nekoresponduje s navrženým značením ze str. 42 (T_2.1.185 Vs. T_2.A.185). V poslední kapitole autor navrhuje na základě poznatků a experimentálních zjištění multikoptéru zaměřenou na vytrvalost letu, která má dle teoretických propočtů vytrvalost 180 min ve visu, avšak zde není patrné, zda byla započítána spotřeba řídící jednotky a dalšího vybavení (senzory, GPS). Autor v závěru uvádí, že se jedná o multikoptéru se vzletovou hmotností 4700 g, ale v tab. 6-1 je celková váha systému vypočtena na 6063 g. Po stránce stylistické a jazykové, je práce na dobré úrovni, avšak s nadbytečným používání netechnických výrazů (např. Je jasné že…). Jedná se o kvalitní bakalářskou práci, kterou doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 101587