NAVRÁTIL, L. Analýza a optimalizace pneumatického systému závodního pneumobilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Bakalárska práca splňuje požadované ciele. V prvej časti práce boli správne definované jednotlivé funkcie a časti obvodu. Taktiež bol adekvátne popísaný princíp funkcie použitých prvkov. Na základe rozboru súčasného stavu boli prevedené experimentálne merania, ktoré dokazovali správnosť navrhovaného riešenia a kvantifikovali rozdiely medzi pneumatickými obvodmi. V rámci práce bol vytvorený systém snímania veličín za pomoci telemetrie, čo hodnotím ako veľký prínos do projektu. Taktiež z iniciatívy študenta bola naviazaná spolupráca s firmou SMC, ktoré nám poskytla zázemie k testovaniu pneumatických prvkov. Výhradou k práci je akurát nedostatočné odladenie systému z hľadiska riadenia pneumatických prvkov, v čom vidím priestor pre budúcu optimalizáciu systému. Prácu doporučujem k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem podaná bakalářské práce je, podle jejího zadání, „analyzovat současný pneumatický systém na závodním pneumobilu včetně jeho řídicího programu.“ Na základě testů systému mělo být navrženo řešení, které povede k optimalizaci stávajícího systému. Rozsah problematiky nebyl malý a řešitel se zabýval především a téměř výlučně první částí, tedy analýze současného pneumatického systému pneumobilu, neboť řídicí program, související s programovatelnými automaty je speciální záležitosti jdoucí mimo rámec vlastního řešení pneumatického systému pneumobilu. V „Přehledu současného stavu poznání“, bohužel, řešitel se soustředil jen na bezprostředně předcházející typ pneumobilu, nepřihlédl k jiným pneumobilům, kterých na soutěži v Egeru lze viděl desítky. Zejména ty vítězné pro něj mohly být zdrojem inspirace, k čemuž řešitel dospěl až v závěru své bakalářské práce. V práci se v omezené míře vyskytují drobnější věcné, terminologické, stylistické, překladatelské, gramatické a písařské nedostatky (např. v názvu kap. 3 v Obsahu, nesprávné čísla obrázků 24, 25 v textu, atd.). Kladně hodnotím použití rychloodvětrávacích ventilů, umožňujících zvýšená rychlosti pneumobilu, schopnost autora interpretovat získané poznatky a tvořit vizi dalšího vývoje. Výsledky mezinárodní soutěže, jako arbitr, ukázaly schopnost dalšího místního pokračování vývoje pneumobilu a nebyly zastíněny výsledky z let přechozích.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 93219