KOLEGAR, V. Zdvihový mechanismus mostového jeřábu 16 t [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Předložená práce se zabývá konstrukčním návrhem zdvihového mechanismu jeřábové kočky mostového jeřábu s nosnosti 16 000 kg. V úvodní kapitole je provedena rešerše, která je zaměřena na nejčastější užívané varianty zdvihových mechanismů pro břemeno obdobné hmotnosti, jako je v zadání. Student předkládá konstrukční varianty čtyř známých světových výrobců, u nichž charakterizuje jejich typické vlastnosti. Na základě toho pak předkládá vlastní zdůvodněný koncepční návrh řešení řešeného zdvihového mechanismu. Jedná se o standardní konstrukční řešení. Stěžejní částí práce je solidně propracovaný výpočet návrhu jednotlivých komponent zdvihového mechanismu podle platných ČSN EN. Autor vhodně využil jak příslušných norem, tak také firemní literaturu (např. při návrhu převodovky, kladnice, spojky a brzdy). Výkresová dokumentace je v rozsahu daném zadáním, a nemám k ní výhrady. Práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah, ale je v ní však i několik nedostatků formálního i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - občas drobné překlepy, - řada chybějících odkazů v textu práce na uvedené obrázky, - psaní některých výsledků na nesmyslně velký počet platných číslic, - psaní jednotek šikmým písmem (standardně se píší kolmo), - některé nepřesné větné formulace (např. „podléhá normě“), - drobná chyba v rovnici 54 Předložená práce má celkově velmi dobrou úroveň a je v souladu se zadáním. Student tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student Vojtěch Kolegar se ve své závěrečné bakalářské práci zabývá zdvihacím mechanismem mostového jeřábu 16 000 kg. Práce je zadána stručně a jednoznačně. Stránkový rozsah textové části díla je 100 stran, přičemž studentův vlastní text je od strany 15. po stranu 88, což je nad rámec bakalářské práce. Student v práci postupuje a provádí výpočty podle příslušných norem, které se vztahují ke zdvihacímu zařízení daného typu konstrukce. Práce je studentem důkladně a rozsáhle zpracována. K práci mám drobné formální výhrady: -překlepy strana 20., -v textu není uveden odkaz na obrázek 1., obr. 4., obr. 10., obr. 11., obr. 13., obr. 19, …atd. -v textu není uveden odkaz na tabulku 2., tab. 7, tab. 9, tab. 10., …atd. -strana 15. - odkaz až na obrázek 7 na straně 19., odkaz na příliš vzdálený obrázek, -obtékání obrázku 12., 16., 17., 20., textem z boku není přípustné dle směrnice rektora, -chyba na straně 58. ve vzorci pro redukované napětí, -občasné vynechání znaménka násobení v jednotkách parametrů, -horší kvalita obrázků 31., 32., 33., Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah práce je velký a přehledný a splňuje cíle dle zadání. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování jsem výše uvedl drobné formální připomínky. U důležitých rozměrových výpočtů jsou uvedena schémata. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, ale odkazy na obrázky i tabulky v textu nejsou často uvedeny vůbec. Schopnost interpretovat své výsledky v práci jsou u studenta na velmi dobré úrovni. Výkresová dokumentace je dobře zpracovaná, dle zadání jsou uvedeny požadované výkresy. Připomínku mám v sestavě k „částečnému řezu bubnu“ v půdorysném pohledu – není dle pravidel zobrazování. Není uveden druh pojezdu (kola) a pohon pojezdu. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 139201